№2-995

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі, головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розподіл майна і свої доводи мотивує тим, що вона складалася з відповідачем у справі в зареєстрованому шлюбі з 1979 року і по 16.05.1997 року, шлюб розірвано в встановленному законом порядку.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, якій мешкає з позивачкою, і на утрамання його в судовому порядку стягнуті аліменти.

Сторони в період шлюбу за спільні засоби побудували домобудівництво № АДРЕСА_1, яке згідно судово - будівельної експертизи коштує 32347 гривен і розподіл домобудівництва в натурі можливий, тому позивачка просить визнати за нею право власності на ¼ частину домобудівниства, яка складається з кімнат № 1 площею 11,90 кв.м., кімнати № 2 площею 9,90 кв.м, кімнати № 3 площею 10,60 кв.м., кімнати № 4 площею 12,40 кв.м., що складає 44,8 кв.м., або 59/100 частин житлового будинку, а в вартістному вигляді складає 13647 гривен, віранди вартістю 3018 гривен, тераси вартістю 763 гривні, а також просить залишити на праві спільної сумісної власності туалет і огорожу визнав за нею право власності на 1/2 частину цих споруд, що складає 17927 гривен 50 копійок, або 55/100 реальних частих, різницю у вартості частини будинку, в сумі 1754 гривні не заперечує сплатити відповідачеві просить стягнути судові витрати в сумі 615 гривень 48 копійок з відповідача на її користь.

У судовому засіданні позивачка, позов підтвердила.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши свідчення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить, що сторони по справі в встановленному законом порядку розірвали шлюб, 16.05.1997 року, актовий запис № 121, що підтвержує доводи сторін, що вони знаходились в зареєстрованому шлюбу з 1979 року(а.с. 16)

З свідоцтва про народження на ім*я ОСОБА_3, свідчить, що народився він 13.03.1990 року, і його батьки сторони по справі.(ах.15)

Про те, що в період шлюбу сторони на спільні засоби збудували домобудівниство АДРЕСА_1, на ім*я відповідача по справі, підтвержується актом прийому в експлуатацію закінченного будівництвом житлового будинку і підсобних споруд особистого будівельника - ОСОБА_2, від 28.01.1991 року, з якого свідчить, що приймальна комісія в складі замісника голови Волноваської місцевої ради, архітектора міста Волновахи, районого санітарного лікаря і інструктора районного пожежного нагляду в присутності особистого будівельника ОСОБА_2. оглянули житловий будинок і підсобні приміщення за адресою м. АДРЕСА_1 і приняли до експлуатації, а з договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві особистої вартості з числом кімнат від одної до пяти, свідчить, що виделена земельна ділянка площею 500 кв.м, за адресою м. АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку - ОСОБА_2. ( ах. 13-14)

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності, а згідно зі ст. 68 ОС України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, тому сторони по справі згідно зі ст.68 СК України мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності.

Аналіз приведених доказів дає суду підстава вважати, що спірне домобудівництво, розташоване в м. АДРЕСА_1 збудовано на спільні власні кошти сторонами в справі в період шлюбу й у відповідності зі ст. 60 СК України належить сторонам у справі на праві загальної спільної власності і сторони в справі на підставі ст. 63 СК України мають рівні права на користування, володіння і розпорядження спірним домобудівництвом.

У відповідності зі ст. 70 пі СК України при розділі загальної спільної власності, частки сторін у справі є рівними, тому кожному зі сторін належить частина домобудівництва, вартістю 16173 гривні 50 копійок, вимоги відповідача про стягнення різниці в сумі 1754 гривні обґрунтовані на законі.

Домобудівництво №АДРЕСА_1 згідно висновку експерта підлягає розділу в натурі на дві автономні квартири, тому вимоги сторін про розділ загальної спільної власності, домобудівництва в натурі, відповідають вимогам ст. 71 пі СК України і з урахуванням вимог сторін визнати за позивачкою право власності на квартиру №2, а за відповідачем на квартиру №1, переустаткування покласти на обидві сторони.(а.с.23-29)

З висновку Волноваського районного відділу Головного керування МЧС України в Донецькій області від 12.04.2007 року випливає, що мається можливість розміщення другого відособленого вогнища грубного опалення в квартирі №1 будинку №АДРЕСА_1 при дотриманні вимог СНиП 2.04.05.-91 і зазначений перелік виконання необхідних робіт.(л.д. 30)

Позивачкою відповідно до квитанції від 5.03.2007 року було сплачено за проведення експертизи 368 гривень 67 копійок і держмито в сумі 161.74 гривня і за ІТЗ 30 гривен, за надання юридичної допомоги 1000 гривен, а всього 615 гривен 48 копійок.(л.д. 3,4,11,31,32)

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки (удові витрати в сумі 615 гривен 48 копійок.

На підставі ст.ст. 60,63, 69 п. 1, 70 п. 1, 71 п. 1 СК України і керуючись ст.сг. 15,88,208-209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1на частина домобудівництва розташованого за адресою м. АДРЕСА_1яке складается з житлових кімнат №1 площею 11 ,9кв.м. і кімнати № 2 площею 9,9 кв.м., кімнатою № 3 площею 10,6 вкм., кімнатою № 4 площею 12,4 вк.м., загальною площею 44,8 кв.м., що у вартісному вираженні складає 13647 гривен, що дорівнює 59/100 частин житлового будинку, також визнати право власності на віранду а-1 вартістю 3018 гривен, тераси а -1-1 вартістю 763 гривні, що у вартісному вираженні складає 17428 гривен, частину загальної спільної власності: туалет і огородження на суму 499 гривен 50 копійок, усього на суму 17927 гривен 50 копійок, що складає 55/100 ідеальних часток.

Визнати право власності за ОСОБА_2на частина домобудівництва розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1яке складается з житлових кімнат №5 площею 11,4 кв.м., кімнати № 6 площею 19,8 кв.м., а всього площею 31,2 кв.м., що у вартісному вираженні складає 9504

*•

3

гривні, що дорівнює 41/100 частин житлового будинку, також визнати право власності на сарай Б -1 вартістю 1058 гривен, сарай В - 1 вартістю 1954 гривні, льох В/п вартістю 1404 гривні, що у вартісному вираженні складає 13920 гривен, на частина спільної власності: туалету і огородження на суму 499 гривен 50 копійок, а всього на суму 14419 гривен 50 копійок, що складає 45/100 ідеальних часток.

У загальній спільній власності залишено, туалет і огородження на суму 999 гривен.

Різницю у вартості частини будинку в сумі 1754 гривні стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 615 гривен 48 копійок.

Переустаткування покласти на обидві сторони: ОСОБА_1закласти дверні прорізи між приміщеннями 1 і 6, з кімнати №1 у кімнату № 6.

ОСОБА_2. виконати дверний проріз у стіні на місці існуючого віконного в кімнаті №5 з установкою дверного блоку для входу в квартиру № 1, виконати віконний проріз в кімнаті №5 з установкою віконного блоку, виконати перегородку з дверним прорізом у кімнаті № 5, для входу в кімнату № 6 і частину кімнати яка залишилася № 5, збудувати ґанок для входу в квартиру № 1, біля дверей в кімнату № 5, виконати пристрій грубного вогнища в кімнаті №5 і обладнати в кімнаті №5 кухню для квартири №1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області через Волновасысии районний суд протягом 20-ти днів після подачі заяви про оскарження, що може бути подане протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя: