Справа  № 2-а-1110/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

                      головуючого - судді                       Сухомудренка В.В.,  

                      при секретарі                                   Харченко М.О.,                  

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора    дізнання ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району  ГУМВС України в Кіровоградській області   Занєвського Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

          Постановою інспектор    дізнання ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району  ГУМВС України в Кіровоградській області   Занєвського    від 4 жовтня 2009 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні  о 14 год. 4 жовтня 2009 року автомобілем « БМВ-725», д/н НОМЕР_1,  на а/д Кіровоград-Олександрівка,  порушив правила зупинки .

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, Атаманов звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач   в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином   через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

 10-денний строк оскарження  постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП позивачу слід поновити, оскільки  його посилання   на те, що про існування такої постанови він дізналася від працівників Смілянського ДАІ при проходжені державного ТО лише 1 вересня 2010 року, тобто вже після витікання такого строку, ДАІ не спростовані. При цьому суд враховує, що підпис в постанові про її отримання явно не відповідає підпису позивача  в його позовній заяві, паспорті та інших документах, наданих ним суду.

 Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

 Посилання позивача в позовній заяві і судовому засіданні на те, що при здійсненні зупинки він  ПДР України не порушував і здійснив її  за 15-18 метрів від перехрестя, що працівники ДАІ знаходилися на значній відстані від нього і фізично не могли бачити правопорушення, ДАІ не спростовані.

 Крім того,  ІД в порушення вимого ст. 283 КУпАП в своїй постанові, не конкретизував назв вулиць, на перехресті яких вчинив правопорушення ПДР та не навів жодного доказу такого порушення.

Оскільки ДАІ будь-яких  безспірних доказів вчинення позивачем умисного  правопорушення,  не            надала, суд вважає, що його  притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ,   158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

          Визнати незаконною і скасувати постанову інспектор    дізнання ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району  ГУМВС України в Кіровоградській області   Занєвського Олександра Миколайовича    від 4 жовтня 2009 року,  серії ВА № 038702, про накладення на  ОСОБА_1   штрафу  в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

             Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: