Справа 2-662

2010 р.

                                                                       ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року                                                                  Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                                                                  головуючого – судді Приступи Д.І.,

                                                                                                                          при секретарі – Вараниці Н.В.,

                                                                                   з участю представника позивача Лисака В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

    В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився, поважних причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи зазначене вище, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 8 квітня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” (правонаступник якого є позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №220262 CRED, за умовами якого банк передав ОСОБА_2 кредит в розмірі 40 000 Доларів США, зі сплатою 20 % річних, з терміном погашення до 07.04.2009 року.

Станом на 17 травня 2009 року заборгованість за кредитним договором перед банком з боку позичальника складала 13 928,84 Доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави майна №220262- CRED. Згідно договору застави   відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого міститься в договорі застави.

Однак всупереч підписаним угодам, ОСОБА_2 встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв’язку  із чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

    Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 8 квітня 2008 року №220262 CRED та договором застави товару в обороті №220262- CRED від 8 квітня 2008 року  укладеними між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2, розрахунками заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно вимог ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до  ст. 19 Закону України «Про заставу», за  рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному  обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення...

Згідно ч. 1 ст. 20 цього ж Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано…

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ "ПриватБанк", яке відповідно до умов кредитного договору вправі вимагати звернути стягнення на предмет застави.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до умов укладеного договору від 08.04.2008р., що в свою чергу відповідає вимогам ст. 589-590 ЦК України.

    Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір  в сумі 1061 грн. 57 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

    Позов задоволити.

    Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) належне йому на праві власності майно, яке зазначене в договорі застави №220262-CRED від 08.04.2008 року.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №220262-CRED від 08.04.2008 року в сумі 13 928,84 Доларів США

    - звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави №220262-CRED від 08.04.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені застоводавця.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічно акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1311  грн. 57 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                            Суддя:                                                            Д.І. Приступа