Справа № 2-1957/2010 рік    

                                                                ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                             ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

     08  вересня  2010 р. Куп’янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Волчек О.О.

при секретарі  -              Борщовій  О.Л.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу   за  позовом  ООО «Керуючої  компанії «Коменерго-Куп’янськ» до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з власника  приватизованої  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі  500,61 грн.,

в с т а н о в и в :

      ООО «Керуюча  компанія «Коменерго-Куп’янськ» звернулась до суду з позовом до     відповідачів з проханням стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової   території   в сумі  500,61 грн., посилаючись на  такі  обставини.

          Як  вказано  в  позові, рішенням ХХХVIІ  сесії   Куп’янської міської  Ради 5 скликання від 21.11.2008 року  «Про  визначення  виконавцем послуг  з  утримання  будинків  та  прибудинкових  територій»  позивача  визначено  виконавцем  послуг  з  утримання  житлового  фонду.

         Позивач  посилається  на  те, що згідно  договору  на  надання  послуг  з  утримання  будинків,споруд  та  прибудинкових  територій  від  24.11.2008 року ,укладеного   між  ТОВ «Керуюча  компанія  «Коменерго-Куп’янськ»  та  територіальною громадою  м. Куп’янська   житловий  фонд  та  прилеглі до  нього  території  с.м.т.Куп’янськ-Вузлового  передано  на баланс  позивача, який  забезпечує  управління  цим  фондом. Згідно  рішення  1450 виконавчого  комітету  Куп’янської  міської  ради від 16.12.2008 року поширена  дія  рішення  виконавчого  комітету  від  07.10.08 року № 1180  «  Про  встановлення тарифів на  послуги  з  утримання  будинків ,споруд  та  прибудинкових  територій, які  надаються ЖКП-2»  на  позивача.

      Також   в позові  вказано, що цивільно  -правові  відносини   між  відповідачем  та  позивачем  виникли  з  моменту  визначення  позивача  виконавцем  послуг  з  утримання  будинків  та  прибудинкової  території. Будинок, в  якому  проживають  відповідачі  знаходиться  на  балансі   ТОВ «Коменерго-Куп’янськ». З  моменту  визначення виконавцем  послуг позивача , усі   мешканці,  чиї  квартири  перебувають  в  будинках  комунальної  власності,  стали  споживачами  послуг  ТОВ «  «Коменерго-Куп’янськ».

        З відповідачами  проводилась роз’яснювальна  робота  по  укладенню  договору  на  надання  послуг  з  утримання  будинку  та  прибудинкової  території    відмовилась укладати  договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  що  підтверджується  актом про  відмову   на  вкладення  договору   від  10.03.2010  року.  Під час  проведення  такої  роботи  відповідач  проводив  часткову  оплату  за  отримані  послуги ,чим підтвердив  своє  бажання  на  отримання  зазначеної послуги. В  липні  2009 року – 50 грн., в  лютому 2010  року - 200 грн.                       Позивач  вказує  в  позові, що  відповідач  ОСОБА_1  по  справі  є  власником  приватизованої  квартири, що  підтверджується  довідкою   і  відповідно  співвласником  будинку, який  перебуває  на  балансі  позивача  та  постійно  проживає    в  вище  зазначеній  квартирі, що  підтверджується  довідкою  про  статус  квартири  та  актом  про  постійне  проживання  громадянина. Відповідач, який мешкає  за  вказаною адресою ,отримував  зазначені  послуги  в  повному  обсязі , що                                                                        

 підтверджується  тим, що  від  нього  не надходило письмових  повідомлень про  недоліки обслуговування. Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі. Однак, відповідачі свої зобов'язання своєчасно оплачувати отримані послуги не виконали, в результаті чого виникла заборгованість, яка склала   500,61  грн.  станом на 01.05.2010 рік.

       У судове засідання  представник позивача надав  заяву  про  розгляд  справу  в  його  відсутність,   позовні вимоги підтримав  в  повному  обсязі,  просив  винести  заочне  рішення. Таким чином , позивач  фактично  надав  згоду  на ухвалення  рішення  про  заочний розгляд  справи.

        Відповідачі у судове засідання не з’явилися,  про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про  що  свідчить   акт  про відмову  відповідачів  від  отримання  судових  повісток, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

        Відповідно  до ст..224  ЦПК  України  у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача, який  належним  чином  повідомлений  і  від  якого  не  надійшло  заяви  про  розгляд  справи за  його відсутності  або  якщо  повідомлені  ним  причини  неявки  визнані  неповажними ,суд  може  ухвалити  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів,  якщо  позивач  не  заперечує проти  такого  вирішення  справи.        

Вивчивши матеріали справи,  врахувавши  думку  представника позивача суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню , з  наступних  підстав.

         Судом встановлено, що згідно довідки ООО «Керуючої  компанії «Коменерго-Куп’янськ» квартира відповідачів  за  адресою  : АДРЕСА_1  приватизована,  та  в  ній  зареєстровано 4  особи.(а.с.4)

         Сума заборгованості згідно розрахунку  та довідки  станом   на 01.05.2010 рік склала 500,61 грн. (а.с.а.с.4,7)

         Відповідно  акту  від  10.03.2010 року   відповідачі  відмовились укладати  договір   про надання  послуг  з  утримання   будинку  та  прибудинкових  територій (а.с.5).

         Відповідно до рішення № 920  Куп'янської міської ради Харківської області ХХХVIІ  сесії   5 скликання від 21.11.2008 року  «Про  визначення  виконавцем послуг  з  утримання  будинків  та  прибудинкових  територій»  позивача  визначено  виконавцем  послуг  з  утримання  житлового  фонду.(а.с.8)

 Рішенням № 1450  виконавчого комітету  від 16.12.2008 року  поширена дія  рішення  №  1180  від  07.10.2008  року   на  ТОВ «Коменерго-Куп’янськ»  до  погодження  тарифів , розроблених  позивачем.(а.с.9)

Рішенням  №  1427 –V  від  02.04.2010  року  позивач  звільнений  від  сплати  судового  збору при  зверненні   з  позовами  до  суду.(а.с.14)

         Відповідно до абз. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст..68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно  до  ч.1,ч.3  ст.88 ЦПК  України  судові витрати  підлягають  стягненню  з  відповідачів.

Таким  чином, суд  вважає, що  позов  необхідно  задовольнити.

         Керуючись ст.ст. 60, 88 ч.3, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України,  ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», суд –

                              в и р і ш и в :

          Позов   ООО «Керуючої  компанії «Коменерго-Куп’янськ» до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з власника  приватизованої  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі  500,61 грн. - задовольнити повністю.

                Стягнути     в солідарному  порядку з    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на   користь  ООО «Керуючої  компанії «Коменерго-Куп’янськ»   заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в сумі 500, 61 грн., та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути  в солідарному  порядку  з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір в розмірі 51 грн.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області  через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі  апеляційної   скарги  в 10-ти денний строк з дня   отримання  копії  рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя