Р І Ш Е Н Н Я                         № 2-291/10  

іменем      України  

  15 вересня 2010 року                               Чемеровецький районний суд  

                                                                   Хмельницької області  

в складі :  

головуючого – судді Кобріна І.Г.  

при секретарі Мельник Т.Є.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Чемеровецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що вона є власницею домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. По сусідству з її господарством за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2.  

Відповідач ОСОБА_2 впритул до її господарства самовільно побудував піднавіс, який створює перешкоди для користування належною їй земельною ділянкою. Крім того, відповідач самовільно зняв, виставлені комісією Чемеровецької селищної ради, межові знаки і встановив інші вже на її території.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою і визначити порядок користування земельними ділянками.  

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно ним побудовано піднавіс для зберігання будівельних матеріалів. Однак, даний піднавіс після завершення будівництва буде ним добровільно демонтований. Крім того, зазначає, що він встановив бетонні межові знаки з метою перешкодити позивачці просуватись на його господарство.  

Представник Чемеровецької селищної ради позов визнав та пояснив, що комісія селищної ради неодноразово виїжджала для обстеження господарств ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Під час обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, впритул до господарства ОСОБА_1 побудував піднавіс, який на його думку побудований з порушенням відповідних норм. Крім того, комісією було встановлено металеві межові знаки між спірними господарствами. Однак, відповідач дані межові знаки демонтував і встановив натомість бетонні знаки в іншому місці.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 103 ЗК України   власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).  

Відповідно до ст. 107 ЗК України   основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.  

 У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.  

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.  

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства.  

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач проживають на суміжних господарства в будинках № 34 та 36 відповідно по АДРЕСА_2.  

Відповідачем ОСОБА_2 самовільно впритул до господарства ОСОБА_1 побудовано піднавіс, будівництво якого, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 949/010 від 19 липня 2010 року, не відповідає будівельним нормам та підлягає демонтажу.  

Визначення порядку користування земельними ділянками між сторонами, запропонований судовою будівельно – технічною експертизою, на думку суду прийнятний для сторін, поскільки забезпечить можливість як позивачці так і відповідачу безперешкодно користуватись земельною ділянкою і обслуговувати житловий будинок з господарськими спорудами і разом з тим  права сторін на землекористування порушено не буде, оскільки як встановлено в судовому засіданні фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 складає 0,2516 га., а передано їй у безоплатну власність 0,23 га., фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 складає 0,2910 га., а числиться за ним 0,27 га..  

Інших прийнятних варіантів визначення порядку землекористування сторонами не запропоновано.  

  Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд-  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задоволити.  

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1.  

Визначити порядок користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташовані по АДРЕСА_1  відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 липня 2010 року № 949/010, проведеної експертом Щавінським Валерієм Віталійовичем.  

Зобов»язати ОСОБА_2 в 60 денний строк з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати самовільно побудований піднавіс на території господарства АДРЕСА_2, який межує з господарством АДРЕСА_1  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38,50 грн. судових витрат, сплачених при поданні позову та 3000 грн. сплачених за проведення експертизи, а всього 3038,50 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення.  

  Суддя                                                                                І.Г. Кобрін