№ 2-7478/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що він з 20.10.1989 року по 28.08.2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дочку – ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.
Під час шлюбу було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:
- Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 6432 грн., який зареєстрований на його ім’я;
- житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_3, вартістю 13000 грн., який оформлений на його ім’я;
- житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_4, вартістю 20000 грн., який на сьогоднішній день згідно даних ОП ЗМБТІ зареєстрований на його ім’я;
- причеп МАЗ державний номер НОМЕР_1 1994 р/в, колір зелений, вартістю 8000 грн. на сьогоднішній день зареєстрований на ОСОБА_2;
- напівпричіп ОДАЗ державний номер НОМЕР_2, 1990 р/в, червоного кольору, вартістю 15000 грн., зареєстрований за ОСОБА_2;
- квартира № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1, вартістю 15000 грн., який зареєстрований за ОСОБА_2;
- напівпричіп цистерна марки METASA, колір білий, державний номер НОМЕР_3, вартістю 10000 грн., який зареєстрований на його ім’я;
- золоті прикраси, а саме: ланцюжок 55 см, ланцюжок 50 см., сережки (5 пар), каблучки (8 штук), браслет – на загальну вартість 20000 грн.;
- побутова техніка: холодильники в кількості 2 шт., кондиціонери в кількості 3 шт., пральна машина, телевізори в кількості 3 шт., мікрохвильова піч, кухонний комбайн, пилосос – на загальну вартість 50000 грн.
що складає загальну суму 140432 грн.
В добровільному порядку вирішити питання з відповідачем про поділ майна неможливо. Все придбане майно під час шлюбу було придбане за кошти його батьків, а оформлене на його ім’я.
На сьогоднішній день відповідач забезпечена житлом, придбаним за сумісні кошти, але оформленим на ім’я доньки, та має самостійний дохід.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4, позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач в судовому засідання позов визнала, пояснила, що до звернення до суду із позовом про розподіл майна подружжя вони вирішили, що майно, зареєстроване на інших осіб, залишиться дочці, а на це майно вона не претендує, оскільки воно було придбане за кошти батьків позивача, хоча вважається їхньою сумісною власністю.
Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.
Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, який не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_1 наступне майно:
- Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 6432 грн., який зареєстрований на його ім’я;
- житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_3, вартістю 13000 грн., який оформлений на його ім’я;
- житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_4, вартістю 20000 грн., який на сьогоднішній день згідно даних ОП ЗМБТІ зареєстрований на його ім’я;
- причеп МАЗ державний номер НОМЕР_1 1994 р/в, колір зелений, вартістю 8000 грн. на сьогоднішній день зареєстрований на ОСОБА_2;
- напівпричіп ОДАЗ державний номер НОМЕР_2, 1990 р/в, червоного кольору, вартістю 15000 грн., зареєстрований за ОСОБА_2;
- квартира № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1, вартістю 15000 грн., який зареєстрований за ОСОБА_2;
- напівпричіп цистерна марки METASA, колір білий, державний номер НОМЕР_3, вартістю 10000 грн., який зареєстрований на його ім’я;
Виділити ОСОБА_2 наступне майно:
- золоті прикраси, а саме: ланцюжок 55 см, ланцюжок 50 см., сережки (5 пар), каблучки (8 штук), браслет – на загальну вартість 20000 грн.;
- побутова техніка: холодильники в кількості 2 шт., кондиціонери в кількості 3 шт., пральна машина, телевізори в кількості 3 шт., мікрохвильова піч, кухонний комбайн, пилосос – на загальну вартість 50000 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: