Справа №2-782/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2010 року Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим , у складі:
Головуючого судді – Тєдєєвої О.А.
при секретарі – Кулабухової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Роздольне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Роздольненського РО ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Роздольненського РО ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач, який не є членом сім’ї позивача, але зареєстрований в квартирі, що належить на праві власності позивачу, добровільно залишив спірне жиле приміщення та не проживає в ньому протягом шести місяців.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 і він має право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, але він позбавлений цієї можливості оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі, але не проживає в ній, не сплачує комунальні платежі. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом за зазначеною адресою та зобов’язати третю особу зняти її з реєстрації.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час, місце слухання справи повідомлена належним чином, надала телеграму з позовом згодна.
Представник Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Роздольненського РО ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з’явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислушавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зазначених вимог суд позбавлений права самостійно обирати для вивчення і дослідження підстави позову.
Так з пояснень позивача і тексту позовної заяви вбачається, що позов заявлений на підставі ст.169 ЖК України, згідно якої у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов’язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення-підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Але судом встановлено, що позивач не є власником жилого будинку, в якому зареєстрований відповідач. Цей будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1991 року, але нотаріально не оформлений (а.с.6). Відповідно рішення виконавчого комітету Руч,ївської сільської ради від 23.12.2008 року за №101 ОСОБА_1 дана згода на оформлення права власності на індівідуальний жилой будинок в цілому по фактичній забудові, що розташований по АДРЕСА_1( а.с.7). Між сторонам не укладався договір найму цього жилого приміщення.
Так ст.169 ЖК України регулює житлові правовідносини, які виникають в разі припинення договору найму жилого приміщення.
З зазначеного виходить, що застосування ст.169 ЖК України до правовідносин у теперішній справі суперечить вимогам чинного законодавства України.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 169 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Роздольненського РО ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
Суддя
Секретар