Справа № 22-7264/10 Головуючий в 1-й інстанції Махлай Л.Д.
Доповідач Горелкіна Н.А.
У Х В А Л А
« 09 » вересня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Горелкіної Н.А.
суддів - Ратнікової В.М., Кадєтової О.В.
при секретарі - Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2010 року в справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки вона суперечить вимогам цивільного процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися за місцем завдання шкоди.
Звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1185028,62 грн., прокурор зазначав, що зазначена шкода заподіяна ОСОБА_1 внаслідок скоєння злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК України , що підтверджується вироком Оболонського районного суду від 16 квітня 2009р.
Відкриваючи провадження в справі, суд правильно виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала суду відповідає вимогам ст.110 ч.3 ЦПК України.
Доводи скарги про те, що майнова шкода була заподіяна ОСОБА_1 інтересам держави в Шевченківському районі м. Києва , не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009р.
Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1,315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді