Справа № 2-331                                                                                                                                

                                                                                                                                                    2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача Юдіна Д.Є.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.03.2009 року з даним позовом до відповідача про звернення стягнення, посилаючись на наступні обставини: відповідно до укладеного договору № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року ОСОБА_2 05.03.2007 року отримав кредит у розмірі 61520,44 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2027 року.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2008 року має заборгованість – 51 151,48 долар США, яка складається з наступного: 48 885,01 доларів США – заборгованість за кредитом; 1237,06 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом: 200,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1179,88 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 05.03.2007 року уклали договір іпотеки № 3177И. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0314 га, кадастровий № 1410137400:00:034:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 300,00 кв.м., на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” встановлено, що реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року в розмірі 51 151,48 долар США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/35 від 29.01.2009 року, звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 0,0314 га, які розташовані за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3177И від 05.03.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Донецька; стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 08,50 гривень та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень судовий збір та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Згодом позивач збільшив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року в розмірі 79 955,31 доларів США за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/325 від 02.09.2009 року, звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 0.0314 га, які розташовані за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3177И від 05.03.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Донецька; стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 08,50 гривень та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень судовий збір та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача Юдін Д.Є., діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.03.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 05.03.2007 року отримав кредит у розмірі 61520,44 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2027 року.

Відповідно до п. 2.2.4 Кредитного договору позичальник зобов’язується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.7.1 та п. 2.3.3 цього договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.09.2008 року має заборгованість – 79 955,31 доларів США, яка складається з наступного: 48 885,01 доларів США – заборгованість за кредитом; 4675,15 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом: 1100,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 25 295,15 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 05.03.2007 року був укладений Договір іпотеки № 3177И, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0314 га, кадастровий № 1410137400:00:034:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає зі суті кревного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1950 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цьому Кодексу.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку або зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до п. 2.2.8 Кредитного договору позивальник зобов’язується при невиконанні зобов’язань за цим Договором надати банку будь-яке майно позичальника або третіх осіб за узгодженням з банком для погашення заборгованості, що оформляється відповідними договорами іпотеки або закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1.

Згідно з Договором іпотеки відповідачем ОСОБА_2 передано в іпотеку позивача нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0314 га, кадастровий № 1410137400:00:034:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 300,00 кв.м., на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 11513402 від 05.03.2007 року житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Торецька, 34а іпотекодержателем якого є позивач, внесено в Державний реєстр іпотек за номером 4592012.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна № 11513613 від 05.03.2007 року земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Торецька, 34а, реєстраційний номер земельної ділянки 6-516к, кадастровий номер 1410137400:00:034:0132, іпотекодержателем якої є позивач, внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4592097.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушення позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 79 955,31 доларів США за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/325 від 02.09.2009 року відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/325 від 02.09.2009 року.

Відповідно до п. п. 18.8.1, 18.8.2 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частини, а саме в разі порушення строків сплати мінімально необхідних платежів.

На підставі ст. ст. 7, 38, 39 Закону України „Про іпотеку” та відповідно до п. п. 18.8.1, 18.8.2, 18.9 Договору іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок самостійної реалізації предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за рахунок якої погасити заборгованість боржника перед банком по Кредитному договору № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року.  

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселенення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 526, 536, 610-615, 623, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOHAGK4000082V від 05.03.2007 року в розмірі 79 955,31 доларів США за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/325 від 02.09.2009 року, а саме на дім та земельну ділянку загальною площею 0.0314 га, які розташовані за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3177И від 05.03.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                     І.О. Бухтіярова