Справа № 2-1861
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої – судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі – Галич Л.В.,
з участю – представника позивача Осередського С.Г., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 05.03.2010 року з даним позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини: між позивачем та відповідачем 01.10.2007 року укладено Договір № 80-11-20-240/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку.
Згідно умов Кредитного договору відповідачеві надавався фінансовий кредит шляхом відкриття останньому поточного карткового рахунку, надання йому у користування кредитної картки та виконання операцій за розрахунками з використанням цієї картки. Ліміт кредитної лінії встановлений на рівні 5000,00 гривень. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту пунктом 2.2 Кредитного договору визначено 30.09.2009 року.
Позивач та відповідач домовились про всі істотні умови Кредитного договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме, сторони підписали та скріпили відбитком печатки вищезазначений договір та виконали вимоги законодавства стосовно форми правочину (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику, а останній – повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання виконуються належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач належним чином виконав встановлені Кредитним договором обов'язки шляхом надання відповідачеві у користування фінансового кредиту. Згідно п. 3.1 Кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з рахунку за дорученням відповідача понад суму залишку коштів на ньому. Першим днем списання коштів з рахунку було зафіксовано 03.10.2007 року, що підтверджується долученою нами довідкою про рух коштів за рахунком за жовтень 2007 року. Таким чином, фінансовий кредит було фактично видано відповідачеві.
При цьому відповідачем не виконуються обов'язки, прийняті ним на себе відповідно до укладеного Кредитного договору.
Станом на 04.03.2010 року відповідачем за період з 02.10.2009 року по 04.03.2010 року включно не сплачено позивачеві проценти за користування кредитними коштами в сумі 69,54 гривень, що є порушенням положень п. 3.7 та 4.2.2 Кредитного договору.
Також відповідачем систематично не виконується обов'язок щодо погашенні наданого кредиту і, зрештою, до дати остаточного погашення кредиту (30.09.2009 року) не були повернуті грошові кошти, одержані нею в межах даної кредитної лінії, в сум 543,06 гривень. Як наслідок, починаючи з 09.07.2009 року (дата першого прострочення), за подальші користування простроченими сумами кредиту відповідач має сплатити проценти із розрахунки за ставкою 30 % річних (п. 5.4 Кредитного договору).
Таким чином, відповідач порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.03.2010 року наявна заборгованість по Кредитному договору, яка складається з: заборгованість за кредитом – 543,06 гривні; заборгованість за процентами – 69,54 гривень.
Для підтвердження фактів наявності простроченої заборгованості відповідача за наданим кредитом та її розміру до заяви долучені довідки про рух коштів за рахунками обліку простроченої заборгованості відповідача за кредитом, обліку прострочених процентів відповідача за кредитом за період з 02.10.2009 року по 28.02.2010 року, а також відомість нарахованих процентів та амортизації дисконту/премії, де відображені нараховані проценти за період з 01.03.2010 року по 04.03.2010 року.
Відповідач, не виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, порушила права та майнові інтереси позивача як кредитора за договором.
Між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про те, що всі спори п Кредитному договору вирішуються у Ворошиловському районному суді м. Донецька, зазначено у п. 6.9 Кредитного договору.
Згідно Положення про філію „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” затвердженого спільним рішенням Спостережної Ради та Правління Промінвестбанку 22.08.2007 року протокол № 2211/10, філія може від імені банку здійснювати повноваження сторони в судах.
Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 80-11-20-240/07 від 01.10.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку в розмірі 612,60 гривень, в тому числі суму основного боргу в розмірі 543,06 гривні, суму процентів за користування кредитом в розмірі 69,54 гривень, судовий збір в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес в розмірі 120,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача Осередський С.Г., діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та уточнивши позовні вимоги у зв’язку з тим, що в даний час кошти, які були перераховані ОСОБА_2 у розмірі 500,00 гривень на закритий картковий рахунок 4779 9080 717 6825 10.11.2009 року знаходяться на транзитному рахунку філії просив перерахувати ці кошти з транзитного рахунку філії на погашення простроченої заборгованості по відсоткам та кредиту та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 80-11-20-240/07 від 01.10.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку в розмірі 112,60 гривень та судовий збір в розмірі 51,00 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес в розмірі 120,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що кошти у сумі 500,00 гривень були нею перераховані на закритий картковий рахунок 4779 9080 717 6825 10.11.2009 року, які зараз знаходяться на транзитному рахунку філії.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.2007 року між ПАТ Промінвестбанком (згідно статуту ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ)) та ОСОБА_2 укладений Договір № 80-11-20-240/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з п. п. 2.1, 2.2 якого банк відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 5000,00 гривень строком погашення 30.09.2009 року.
Відповідно до п. 3.2 Договору кредитна заборгованість підлягає погашенню клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше чим зазначено у графіку, яка склалася на останній робочий день звітного місяця.
Відповідно до п. 3.3. Договору кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.11 цього Договору або іншим шляхом.
Відповідно до п. 3.7 Договору проценти за користування кредитом сплачуються клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.11 цього Договору або іншим шляхом.
Проте за станом на 04.03.2010 року за відповідачем числиться основна сума боргу в розмірі 543,06 гривні та заборгованість за процентами в розмірі 69,54 гривень. Загальна сума боргу складає 612,60 гривень.
01.10.2009 року картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 у зв’язку з закінченням терміну дії Договору № 80-11-20-240/07 від 01.10.2007 року був закритий, заборгованість була перенесена на рахунки прострочених кредитів та відсотків у філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк”.
Відповідач ОСОБА_2 10.11.2009 року по квитанції № 252 сплатила заборгованість у розмірі 500,00 гривень на закритий картковий рахунок НОМЕР_1.
Однак, кошти у сумі 500,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_2 по квитанції № 252 від 10.11.2009 року на рахунки простроченої заборгованості ОСОБА_2 у філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк” за Договором № 80-11-20-240/07 від 01.10.2007 року не надходили.
Вданий час кошти у сумі 500,00 гривень, що були перераховані на закритий картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 10.11.2009 року по квитанції № 252,знаходиться на транзитному рахунку філії.
Відповідно до п. 6.4 Положення Промінвестбанку „Про порядок випуску пластикових карток міжнародної платіжної системи та здійснення розрахунків з їх використання” № 842 від 29.11.2001 року кошти, що надійшли на закритий картковий рахунок протягом 45 днів, з моменту закінчення договору, зараховуються на транзитний рахунок філії для подальшої їх видачі держателю картки.
На теперішній час за ОСОБА_2 числиться сума заборгованості у розмірі 112,60 гривень.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 80-11-20-240/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 01.10.2007 року у розмірі 112,60 гривень та вважає за необхідне перерахувати кошти у сумі 500,00 гривень з транзитного рахунку філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” № 292499031 на рахунок філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” № 22071550612467.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610-615, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” заборгованість у розмірі 112 гривень 60 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 283 (двісті вісімдесят три) гривні 60 копійок.
Перерахувати кошти у сумі 500 гривень 00 копійок з транзитного рахунку Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” № 292499031 на рахунок Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Куйбишевське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк” № 22071550612467.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька І.О. Бухтіярова