АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 року м. Одеса
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Громіка Р.Д.
суддів - Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М. при секретарі - Щуровській О.Д.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ВАТ „Одесагаз" про стягнення моральної шкоди, -
встановила:
Позивачі звернулись в Суворовський райсуд м. Одеси з вказаним позовом до відповідача 20.09.2004р..
13.06.2005р. по справі було винесено рішення, яким позивачам було відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2005р., вказане рішення було скасовано, справа була направлена на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. Ухвала апеляційного суду оскаржена не була, набрала законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2005р. відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання на 20.12.2005р..
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2006р. дана цивільна справа призначена до розгляду на 31.03.2006р..
Позивач ОСОБА_1. 22.05.2006р. подав заяву в якій просив передати справу на розгляд іншому судді у зв'язку з тривалою хворобою судді Сувертак І.В.. Дана заява була задоволена головою суду, та справа була передана судді Федусику А.Г..
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2006р. відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2006р. дана цивільна справа призначена до судового розгляду на 20.11.2006р.. Розгляд справи по суті був розпочатий, по справі була об'явлена перерва до 19.12.2006р..
14.12.2006р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24.05.2006р., в якій вказується на затягування процесу та на заінтересованість та необ'єктивність у відношенні до позивачів з боку судді. Просять змінити підсудність, та направити матеріали справи до Приморського районного суду м. Одеси.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Головуючий у першій інстанції - Федусик А.Г. Справа №22ц-144/07
Доповідач апеляційної інстанції - Громік Р.Д. Категорія : б
Як встановлено апеляційним судом, ухвала суду по справі була винесена 24.05.2006р., про постановления цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо, справа на момент подачі апеляції вже знаходилася на стадії розгляду по суті, до цього справа неодноразово розглядалася суддями Суворовського районного суду м. Одеси та апеляційним судом Одеської області, якій повертав справа до розгляду саме в Суворовський районний суд м. Одеси.
Статтею 116 ЦПК України передбачений такий порядок передачі справ до іншого суду:
1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
1) задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням;
2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;
3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
4) ліквідовано суд, який розглядав справу.
2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
4. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Самі по собі доводи апеляційної скарги містять в собі заяву про відвід судді, та в них відсутні посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ВАТ „Одесагаз" про стягнення моральної шкоди,- залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.