№ 2з-366/10/0408
Справа 2-2154/10/0408
У Х В АЛ А
30 серпня 2010 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді Міхеєвої В.Ю.,
При секретарі Мельниченко К.В..
За участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
При розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.07.2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання (ремонту) жилого будинку. Позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 32349,32 грн. як компенсацію за надані ними ОСОБА_3 кошти на ремонт домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та понесені ними судові витрати.
Одночасно з позовом надійшла заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 з метою запобігання незаконного його відчуження відповідачем.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В позовній заяві позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь грошову компенсацію за надані кошти для переобладнання (ремонту) жилого будинку АДРЕСА_1 у розмірі 32349,32 грн. та понесені ними судові витрати.
Приймаючи до уваги, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 та що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити розгляд справи, так як власник на свій розсуд може розпорядитися належним йому нерухомим майном, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на Ѕ частину зазначеного домоволодіння.
Виконання ухвали допустити до негайного виконання у відповідності з ч. 9 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.151, 152 п. 2 ч. 1, 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВВМ № 050906), виданого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1-5622, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за №238-11 № запису 55341.
Направити копії ухвали для негайного виконання до 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори та для відома до Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.Ю. Міхеєва