2-н-4310/10

У Х В А Л А

              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є.,  розглянувши заяву Приватного підприємства  „Тепло-Ліга”  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Тепло-Ліга”  звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року у розмірі 513,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Заявлена вимога, а саме стягнення з декількох боржників не передбачена ст.96 ЦПК України.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

            Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

                                                         У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного підприємства „Тепло-Ліга” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про видачу судового наказу відмовити.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: