Справа № 2-5093 /09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Шликова С.П.,
при секретарі Кузьміній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної в м.Донецьку ради, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про скасування рішення, зобов’язання укласти рішення та договір найму житлового приміщення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Київської районної в м.Донецьку ради, третя особа: КП «СЄЗ Київського району м.Донецька» про скасування рішення, зобов’язання укласти рішення та договір найму житлового приміщення, свої вимоги обґрунтовує наступним:
На підставі ордера №4434. виданого виконкомом Донецької міської Ради депутатів трудящихся від 17.08.1963 року позивачу та її родині у складі 4-х осіб була надана житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 25,88 кв.м.
З часу вселення та по теперішній час позивач проживає у зазначеній квартирі.
В наслідок сімейних обставин для окремої оплати комунальних послуг 16.16.2004 року рішенням Київського районного суду м.Донецька були змінені умови договору найма та відкриті два особистих рахунка на ім’я позивачки на кімнату площею 17,4 кв.м та на ім’я сина позивачки – ОСОБА_2 на кімнату 8,5 кв.м. Свою кімнату площею 17,4 кв.м позивач приватизувала, а ОСОБА_2 цим правом не скористався.
05.03.2008 року ОСОБА_2 помер, а його кімната залишилася у комунальній власності.
Позивач є учасником ВВВ, ветераном праці, нагороджена медаллю «За доблесну та самовідвержену працю в роки ВВВ 1941-1945», має захворювання, яке входить у перелік хронічних захворювань, затверджених наказом Мінздрава №91 від 22.05.1985 року та 27.04.1993 року «Про затвердження переліку хронічних захворювань, при яких особи, які хворіють тяжкими формами деяких хронічних захворювань, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї родини, що підтверджено висновком ВКК № 133 від 24.11.2008 року, виданого ЦМЛ №18 м.Донецька, а згідно висновку ВКК №37 від 31.03.2006 року, виданого ЦМЛ №18 м.Донецька, позивач потребує постійного догляду, який за нею здійснюється протягом трьох років.
У кімнаті 8,5 кв.м. де проживав син позивачки мається балкон, яким позивач користується, оскільки вже декілька років не виходить на вулицю, тому вимушена виходити на балкон дихати повітрям. Таким чином, позбавлення позивача спірної кімнати негативно вплине на стан її здоров’я.
На неодноразові звернення ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку Ради, Донецької міської Ради, Донецької обласної Ради про надання їй кімнати, що звільнилася, позивач отримувала відмови.
Таким чином, оскільки позивач потребує поліпшення житлових умов, та вважає, що житлова кімната площею 8,5 кв.м не може бути надана у користування іншій особі, оскільки її площа менша ніж 9 кв.м.
Просить суд визнати протизаконним та скасувати рішення Київської районної у м.Донецьку Ради від 14.08.2009 року про відмову у наданні користування ОСОБА_1 кімнати площею 8,5 кв.м, розташованої у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Зобов’язати Київську районну у м.Донецьку Раду винести рішення про надання зазначеної кімнати у користування позивачеві.
Зобов’язати ЖЕД №8 м.Донецька укласти з позивачем договір найма житлової кімнати площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з відкриттям особистого рахунку на ім’я ОСОБА_1
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав їх такими, що вони не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на наступне: рішення про відмову в наданні в користування ОСОБА_1 кімнати площею 8,5 кв.м., яка розташована в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, 14.08.2009 року Київською районною у м.Донецьку радою не приймалося. Отже правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання рішення протизаконним та скасування, відсутні та задоволенню не підлягають.
Крім того, перелік повноважень, встановлених рішенням Донецької міської ради від 21.02.2007 року №8/62 «Про делегування повноважень районним радам та їх виконавчим комітетам», є вичерпним та не містить повноважень щодо прийняття рішень про надання або відмову в наданні громадянам житлових приміщень. Також, ЗУ «Про місцеве самоврядування України» не передбачено прийняття рішень з вказаних питань відповідними радами депутатів місцевих рад.
Таким чином, вимоги позивача суперечать вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про зобов’язання ЖЕД №8 укласти договір найму житлової кімнати площею 8,5 кв.м., яка розташована в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з відкриттям особистого рахунку , не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та задоволенню не підлягають, оскільки ордер на кімнату площею 8,5 кв.м., яка розташована в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не видавався, а тому відсутні законні підстави для укладення договору найму житлової кімнати.
Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Представник третьої особи КП «СЕЗ Київського району м.Донецька» до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає що позов ОСОБА_1 не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно ордера №4434, виданого виконкомом Донецької міської Ради депутатів трудящихся від 17.08.1963 року, ОСОБА_1 на родину з 4-х осіб була надана житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 25,88 кв.м, про що свідчить надана копія ордеру (а.с.6)
У судовому засіданні встановлено, що 16.06.2004 року рішенням Київського районного суду м.Донецька (а.с..) були змінені умови договору найма та відкриті два особистих рахунка на ім’я позивачки на кімнату площею 17,4 кв.м та на ім’я її сина – ОСОБА_2 на кімнату 8,5 кв.м.
Кімната площею 17,4 кв.м у зазначеній вище квартирі була приватизована позивачем у 2005 році (а.с..), а кімната площею 8,5 кв.м. залишилася у комунальній власності та у користуванні ОСОБА_2
У судовому засіданні, з пояснень представників позивача встановлено, що 05.03.2008 року ОСОБА_2 помер, проте позивачем на надано суду копії свідоцтва про смерть.
На теперішній час ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується обома кімнатами, однак не може оформити своє право користування кімнатою площею 8,5 кв.м.
Судом встановлено, що позивач 1922 року народження потребує постійного стороннього догляду, про що свідчить надана копія висновку ВКК №37 від 31.03.2006 року, виданого ЦМЛ №18 м.Донецька (а.с.15).
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку Ради від 14.08.2009 року №283 (а.с.28), ОСОБА_1 було відмовлено у наданні кімнати житловою площею 8,5 кв.м., розташованої у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Згідно наданої копії рішення вбачається, що житлові приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Підставою для вселення у житлове приміщення може бути лише ордер, який може бути виданий лише на вільне приміщення. Оскільки особистий рахунок на кімнату житловою площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 не закритий, вона не є вільною.
Відповідно до ст.41 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Ураїні» районні у містах ради в разі їх створення здійснюють свою діяльність в обсягах і межах, наданих міськими радами.
Судом встановлено, що Київська районна у м.Донецьку рада здійснює повноваження в межах, визначених рішеннямДонецької міської ради від 21.02.2007 року №8/62 «Про делегування повноважень районним радам та їх виконавчим комітетам».
Перелік повноважень, встановлених вказаним рішенням, є вичерпним та не містить повноважень щодо прийняття рішень про надання або відмову в наданні громадянам житлових приміщень. Крім того, ЗУ «Про місцеве самоврядування України» не передбачено прийняття рішень з вказаних питань відповідними радами депутатів місцевих рад.
У судовому засіданні із пояснень представника відповідача встановлено, що діяльність районної ради здійснюється на підставі планів роботи, затвердженими районною радою на рік, які розробляються постійними комісіями та виконавчими органами з урахуванням пропозицій депутатів районної ради.
Як вбачається з наданої представником відповідача довідки (а.с...), в серпні 2009 року чергове (позачергове) засідання Київської районної у м.Донецьку ради не скликалося, засідання районної ради 14.08.2009 року не проводилося, рішення про відмову в наданні в користування ОСОБА_1 кімнати 8,5 кв.м. розташованої у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 не приймалось.
Рішення, на яке посилається позивач у своєму позові від 14.08.2009 року було прийнято виконавчим комітетом Київської районної у м.Донецьку Ради, однак представники позивача у судовому засіданні наполягали на визнанні недійсним саме рішення Київської районної у м.Донецьку Ради, якого взагалі не існує.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд не має підстав задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки не існує рішення, яке вона оскаржує.
Відповідно до ст. 61 ЖК України, договір найму в будинках державного та громадського фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією та наймачем – громадянином, на ім’я якого виданий ордер.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов’язання Київської районної у м.Донецьку Ради винести рішення про надання кімнати площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, відповідно, немає підстав й для задоволення позовних вимог про зобов’язання ЖЕД №8 м.Донецька укласти з позивачем договір найма житлової кімнати площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з відкриттям особистого рахунку на ім’я ОСОБА_1
Таким чином, з урахуванням викладеного, ЗУ «Про місцеве самоврядування України» ст. 61 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: