Справа № 2-8-2010 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
31 серпня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу директора, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал 2001», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення правовідношення та визнання особи неповноважною вчиняти дії, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу повноважень директору, за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал 2001», ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, визнання особи неповноважною, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання неповноважною особою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в січні 2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відкликання з посади директора ТОВ «Термінал 2001», визнання недійсним наказу директора ТОВ «Термінал 2001» від 12 січня 2006 року за № 2-06, зобов’язання передати печатку, чекову книжку товариства, оригінали статутних документів та бухгалтерських документів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001» з часткою в статутному фонді товариства в розмірі 49%.
27 квітня 2004 року згідно рішення зборів учасників на посаду директора TOB «Термінал 2001» було обрано ОСОБА_2 Відповідно до п. 8.2.1 Статуту TOB «Термінал 2001» директор призначається та звільняється Зборами Учасників строком на один рік.
Встановлений п. 8.2.1 Статуту TOB «Термінал 2001» строк повноважень директора TOB «Термінал 2001» ОСОБА_2 закінчився відповідно 27 квітня 2005 року, проте ОСОБА_2 продовжує перебувати на посаді директора TOB «Термінал 2001».
Крім того, наказом від 12.01.2006 року ОСОБА_2 відбула у відпустку на два місяці, а на час відпустки на посаду виконуючого обов'язки директора TOB «Термінал 2001» призначила ОСОБА_3
Позивач вважає, що наказ від 12 січня 2006 року прийнятий з порушенням встановленої для директора компетенції та чинного законодавства, оскільки відповідно до п. 8.2.1 Статуту TOB «Термінал 2001» правом призначення директора Товариства наділені виключно Загальні Збори Засновників.
Крім того, в зв’язку з тим, що строк повноважень директора TOB «Термінал 2001» ОСОБА_2 закінчився 26 квітня 2005 року, тобто перебування її на посаді директора TOB «Термінал 2001» є нелегітимним, а печатка та усі документи товариства все ще перебувають у неї, ОСОБА_2 може, користуючись печаткою та документами товариства, вчинити дії від імені товариства, якими товариству та позивачу як засновнику буде завдано шкоди.
Згідно позовних вимог позивач просив відкликати з посади директора TOB «Термінал 2001» ОСОБА_2, визнати недійсним наказ директора TOB «Термінал 2001» від 12 січня 2006 року № 2-06, зобов'язати ОСОБА_2 передати йому як засновнику товариства печатку, чекову книжку товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001», оригінали статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001» та бухгалтерських документів.
Крім того, позивач ОСОБА_1 в лютому 2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу повноважень директора.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001».
Також для підвищення ефективності управління товариством для забезпечення його господарської діяльності наказом за № 2-06 від 26 вересня 2006 року ОСОБА_1 був призначений заступником директора товариства.
Однак в порушення вимог п. 8.2.1. Статуту TOB «Термінал 2001», ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» 12 січня 2006 року згідно свого наказу ОСОБА_2 відбула у відпустку на два місяці, а на час відпустки на посаду виконуючого обов'язки директора TOB «Термінал 2001» призначила ОСОБА_3
Вважає, що наказ директора ОСОБА_2 від 12 січня 2006 року про призначення виконуючим обов’язки директора товариства ОСОБА_5 порушує права ОСОБА_1 як Учасника (Засновника), передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України та установчими документами товариства щодо управління справами товариства.
Місцезнаходження ОСОБА_2 на момент звернення до суду невідоме. Крім того, невідомо де знаходяться статутні, господарські документи, печатка Товариства, які ОСОБА_2, для забезпечення господарської діяльності Товариства, повинна була передати ОСОБА_1 як заступнику директора.
У зв'язку з цим згідно позовних вимог просив зобов'язати ОСОБА_2 передати заступнику директора TOB «Термінал 2001» ОСОБА_1 повноваження директора TOB «Термінал 2001», печатку Товариства, чекову книжку, оригінали статутних та господарських (бухгалтерських) документів TOB «Термінал 2001» та визнати ОСОБА_3 неповноважною особою вчиняти будь-які дії від імені TOB «Термінал 2001».
Крім того, позивач ОСОБА_1 в квітні 2006 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Термінал 2001», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення правовідношень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Термінал 2001». Відповідно до п.7.1 Статуту учасники товариства мають право брати участь в управлінні його справами та сприяти Товариству в здійсненні ним своєї діяльності. Також з метою реалізації даних положень, для підвищення ефективності управління Товариством та для забезпечення його господарської діяльності наказом № 2-06 26 вересня 2006 року ОСОБА_1 був призначений заступником директора TOB «Термінал 2001».
27 квітня 2004 року відповідним рішенням зборів Учасників TOB «Термінал 2001», оформленим Протоколом від 27 квітня 2004 року, на посаду директора Товариства було призначено ОСОБА_2
Згідно з п. 8.2.1 Статуту TOB «Термінал 2001» директор призначається та звільняється зборами Учасників строком на один рік. 12 січня 2006 року ОСОБА_2 призначила на посаду виконуючого обов’язки директора TOB «Термінал 2001» сторонню особу ОСОБА_3
Позивач вважає, що наказ ОСОБА_2 від 12 січня 2006 року про призначення виконуючим обов'язки директора товариства ОСОБА_5 порушує права позивача як Учасника (Засновника), передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України та установчими документами товариства щодо управління справами товариства.
Зокрема, відповідно до п. 8.2.1. Статуту TOB «Термінал 2001» правом призначення директора Товариства наділені виключно Загальні Збори Засновників. Це ж саме передбачено ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» щодо виключної компетенції вищого органу Товариства на призначення та відкликання виконавчого органу. Таким чином, наказ від 12 січня 2006 року прийнятий з перевищенням повноважень ОСОБА_2 з порушенням встановленої компетенції, чинного законодавства та установчих документів товариства.
Крім того, наказом від 12.01.2006 року за №2-06 ОСОБА_2, починаючи з 16.01.2006 року пішла у відпустку на два місяці, однак до цього часу вона так і не з'явилася на TOB «Термінал 2001». Взагалі місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, у зв'язку з чим 21 лютого 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці була винесена ухвала про її розшук. ВГІРФО ВМВ УМВС України у Вінницькій області вказана ухвала прийнята до виконання та відділом проводяться передбачені чинним законодавством оперативні заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_2 Однак місцезнаходження ОСОБА_2. та будь-які відомості про неї не встановлені.
Провести Збори Учасників та звільнити ОСОБА_2 з посади директора у порядку, передбаченому Статутом та законодавством, неможливо. Це пов'язано з тим, що один із учасників ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі TOB «Термінал 2001», складає 50 %, не виконує свої обов'язки Учасника, передбачені установчими документами та законодавством.
ОСОБА_4, зокрема, ухиляється від проведення Зборів. Тобто, призначити нового директора неможливо і товариство знаходиться фактично без керівника. У зв'язку з цим товариство не може здійснювати свою господарську діяльність, чим порушуються права позивача як Учасника Товариства на отримання прибутку, передбачені чинним законодавством України та Статутом Товариства. Крім того, через відсутність директора та неможливість подання звітів та сплату податків і інших зборів до державного бюджету відносно підприємства відповідними державними органами можуть бути застосовані штрафні санкції, у зв'язку з чим товариству та засновникам буде завдано значної шкоди.
Згідно позовних вимог просив припинити правовідношення між ОСОБА_2 та TOB «Термінал 2001», а також визнати ОСОБА_3 неповноважною особою вчиняти будь-які дії від імені TOB «Термінал 2001».
Позивач ОСОБА_4 у вересні 2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання неповноважною особою.
В ході розгляду справи в квітні 2009 року позивач ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив суд визнати ОСОБА_1 особою, неповноважною вчиняти будь-які дії від імені TOB «Термінал 2001», визнати недійсними всі документи за підписом ОСОБА_1 від імені TOB «Термінал 2001» , а саме:
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_6 від 28.09.2005 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_6 від 13.10.2005 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_6 від 17.02.2006 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 19.09.2006 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 02.10.2006 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 15.01.2007 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 18.03.2008 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_8 від 26.09.2005 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_9 від 28.09.2005 року,
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_10 від 22.05.2008 року,
- наказ TOB «Термінал 2001» № 3-06 від 23.01.2006 року.
- заява про відкликання апеляційної скарги від 04.07.2006 року.
- договір купівлі-продажу корпоративних прав від 21.09.2006 року.
- договір найму нежилого приміщення від 21.12.2007 року між TOB «Термінал 2001» та ПП «Промбудреєстр».
- договір на юридичні послуги між TOB «Термінал 2001» та СПД ОСОБА_11
- протокол зборів засновників TOB «Енерготерм» від 06.07.2005 року.
- протокол зборів засновників TOB «Енерготерм» від 23.11.2005 року.
- протокол зборів засновників TOB «Енерготерм» від 25.09.2006 року.
- довіреність на ОСОБА_7 від 15.05.2007 року.
- довіреність на ОСОБА_7 та ОСОБА_8. від 06.06.2007 року.
- довіреність на ОСОБА_7 . від 15.11.2007 року.
- наказ TOB «Термінал 2001» № 5-06 від 24.01 2006 року.
- наказ TOB «Термінал 2001» № 6-06 від 20.04.2006 року.
- наказ TOB «Термінал 2001» № 9-06 від 20.07.2006 року.
- наказ TOB «Термінал 2001» № 5-07 від 13.11.2007 року.
- наказ TOB «Термінал 2001» № 1-08 від 18.03.2008 року.
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_8 від 22.05.2008 року.
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 06.06.2007 року.
- довіреність від TOB «Термінал 2001» на ОСОБА_7 від 02.10.2006 року
В ході судового розгляду за заявою ОСОБА_4 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в частині вимог про визнання ОСОБА_3 повноважною особою вчиняти дії від ТОВ «Термінал 2001» та вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21 вересня 2006 року, договору найму житлового приміщення від 21 грудня 2007 року, договору на юридичні послуги, а також протоколу зборів засновників ТОВ «Енерготерм» залишено без розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що учасниками TOB «Термінал 2001» згідно Статуту товариства є ОСОБА_4 з часткою 50% статутного фонду, ОСОБА_1 з часткою 49% статутного фонду та ОСОБА_12 з часткою 1% статутного фонду.
Зборами учасників товариства від 26.04.2004 року, протокол № 04, ОСОБА_2 було обрано директором TOB «Термінал 2001».
Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до виключної компетенції загальних зборів належить обрання та відкликання членів виконавчого органу.
Статутом TOB «Термінал 2001» п. 8.1.6. визначено: «До виключної компетенції Зборів Учасників належать: в) призначення та звільнення директора.
Також в лютому 2006 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал 2001» та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та визнання ОСОБА_1 неповноважною особою вчиняти дії від імені ТОВ «Термінал 2001».
Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 особою неповноважною вчиняти будь-які дії від імені TOB «Термінал 2001», а також визнати всі документи за підписом ОСОБА_1 від імені TOB «Термінал 2001», а саме: довіреності, накази та заяви недійсними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» та п. 11.1 Статуту TOB «Термінал 2001» визначено: «Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються із учасників товариства або ризначених ними представників».
Ні вона, як директор TOB «Термінал 2001», ні збори засновників TOB «Термінал 2001» ніколи не визначали ОСОБА_1 уповноваженою особою від TOB «Термінал 2001».
Працівники товариства призначаються та звільняються наказом директора. Відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту товариства нею було звільнено 11.10.2005 року ОСОБА_1 з посади в.о. директора TOB «Термінал 2001» та звільнено його з посади заступника директора у зв’язку з прогулом без поважних причин по п. 4 ст. 40 КЗпП України наказом від 12.01.2006 року.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2008 року скасовано ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.04.2006 року.
З огляду на вищевикладене, та на те, що до цього часу з моменту обрання ОСОБА_2 на посаду директора TOB «Термінал 2001» на зборах учасників TOB «Термінал 2001» 26.04.2004 року, оформлених протоколом № 1, і на те, що її не відкликано та не звільнено на сьогоднішній день вона є повноважним директором TOB «Термінал 2001».
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року позовні вимоги були об’єднані в одне провадження.
В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 позови ОСОБА_1 підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Заперечив при цьому проти позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з тих підстав, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1 визнано особою, повноважною вчиняти дії від імені ТОВ «Термінал 2001», ухвала як і судове рішення підлягає виконанню на території України, а тому на період дії ухвали діяли заходи забезпечення позову, передбачені даною ухвалою.
ОСОБА_4 в ході судового розгляду підтримав уточнені позовні вимоги, пояснивши також, що до задоволення підлягає позов ОСОБА_2 Проти задоволення позовів ОСОБА_1 заперечив з тих підстав, що ОСОБА_2 була обрана директором, ніхто не припиняв її повноваження в порядку, передбаченому чинним законодавством та статутом товариства. При цьому ОСОБА_1 не мав повноважень представляти інтереси товариства, оскільки товариство його такими повноваженнями не наділяло.
Призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції зборів учасників TOB «Термінал 2001», а тому ОСОБА_1 в позовах відкликання, припинення правовідношення та передачі йому повноважень директора товариства повинно бути відмовлено.
Призначення ОСОБА_1 повноваженою особою на вчинення дій від імені TOB «Термінал 2001» Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалами від 17.01.2006 року, 23.01.2006 року, 21.02.2006 року, 20.04.2006 року являється грубим порушенням Закону України «Про господарські товариства», Статуту товариства, ЦК України, що підтверджується ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2006 року, 21.03.2006 року, 06.11.2008 року, якими вищевказані ухвали визнано незаконними і винесеними з перевищенням повноважень суду.
Представник ОСОБА_2 в ході судового розгляду підтримав уточнені позовні вимоги, підтримавши також позов ОСОБА_4 Проти позовів ОСОБА_1 заперечив з тих підстав, що ОСОБА_2 діяла в межах, наданих повноважень.
Арбітражний керуючий ТОВ «Термінал 2001» надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору поклався на думку суду.
Відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду пояснив, що він був призначений виконуючим обов’язки директора товариства на період відпустки ОСОБА_2, при вирішенні справи поклався на думку суду.
Вислухавши сторони, третіх осіб та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20 червня 2001 року загальними зборами учасників ТОВ «Термінал 2001», протокол № 1 затверджено статут товариства, який зареєстровано 24 липня 2001 року реєстраційною палатою Вінницької міської ради, та учасниками якого були ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 з відповідними частками 49 %, 1 % та 50 % (т. 1, а.с. 8 – 18) .
Зборами засновників від 26 квітня 2004 року, протокол № 4, звільнено ОСОБА_13 з посади директора ТОВ «Термінал 2001» з 26 квітня 2004 року та призначено на посаду ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 19).
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 13 червня 2005 року призначено на посаду фінансового директора товариства з 13 червня 2005 року ОСОБА_3 за сумісництвом (т. 4, а.с. 12).
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 26 вересня 2005 року за № 2-06 «Щодо особового складу» ОСОБА_1 з 26 вересня 2005 року на постійну роботу за сумісництвом прийнято на посаду заступника директора (т. 1, а.с. 20).
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 28 вересня 2005 року на період відпустки ОСОБА_2 з 28 вересня по 24 жовтня 2005 року призначено в.о. директора ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 12).
В зв’язку із достроковим виходом з відпустки наказом від 11 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звільнено з посади в.о. директора товариства (т. 3, а.с. 13).
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 12 січня 2006 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора в зв’язку з прогулом без поважних причин (т. 4, а.с. 13).
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 12 січня 2006 року за № 2-06 надано відпустку ОСОБА_2 для лікування терміном на два місяці, починаючи з 16 січня 2006 року за свій рахунок та на час відпустки виконуючим обов’язки директора призначено ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 21).
Позачерговими зборами учасників ТОВ «Термінал 2001» від 15 березня 2007 року з 16 березня 2007 року призначено на посаду директора ТОВ «Термінал 2001» ОСОБА_4 з наданням йому всіх повноважень директора ТОВ «Термінал 2001», встановлених статутом ТОВ «Термінал 2001» та діючим законодавством України (т. 5, а.с. 193).
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2006 року в зв’язку з неможливістю виконання ухвали суду від 17 січня 2006 року щодо забезпечення позову оголошено розшук ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 22).
Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2006 року (справа № 2-2471-06, т. 1, а.с. 25) на період розгляду справи в суді було вжито наступні заходи забезпечення позову:
- визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб, призначених та/чи уповноважених ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, не вповноваженими вчиняти будь-які дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001», а саме: розпоряджатися будь-яким майном та грошовими коштами ТОВ «Термінал 2001»; укладати від імені ТОВ «Термінал 2001» будь-які угоди чи договори; підписувати від імені ТОВ «Термінал 2001» платіжні та інші документи, пов‘язані з розпорядженням майном та грошовими коштами ТОВ «Термінал 2001», відкривати рахунки в банках; видавати будь-які довіреності від імені ТОВ «Термінал 2001»; представляти ТОВ «Термінал 2001» у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, а також в господарських та загальних судах і в правоохоронних органах; приймати участь від імені ТОВ «Термінал 2001» в зборах засновників та зборах акціонерних господарських товариств, учасником чи власником акцій яких є ТОВ «Термінал 2001»; приймати участь від імені ТОВ «Термінал 2001» в засіданнях Ради господарських товариств, власником акцій яких є ТОВ «Термінал 2001» та підписувати від імені ТОВ «Термінал 2001» протоколи засідань Ради таких господарських товариств, видавати та підписувати накази по ТОВ «Термінал 2001» ; укладати трудові договори (угоди, контракти); призначати на посади, звільняти з посад в ТОВ «Термінал 2001», видавати довіреності на представництво інтересів ТОВ «Термінал 2001» та вчиняти від імені ТОВ «Термінал 2001» усі інші дії без виключень, які передбачені Статутом ТОВ «Термінал 2001» та діючим законодавством;
- зупинити дію усіх документів без винятку (довіреностей, договорів, протоколів та інше), виданих та підписаних ОСОБА_2 як директором товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001» на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001» з 27 вересня 2005 року чи іншими уповноваженими нею особами;
- зупинити дію усіх документів без винятку (довіреностей, договорів, протоколів та інше), виданих та підписаних ОСОБА_3 як виконуючим обов’язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2001»;
- визнати особою, повноважною вчиняти будь-які дії від імені ТОВ «Термінал 2001» та представляти його інтереси, заступника директора ОСОБА_1;
- заборонити будь-яким особам перешкоджати заступнику директора ТОВ «Термінал 2001» ОСОБА_1 виконувати свої обов’язки та представляти Товариство у взаємовідносинах з будь-яким органами та організаціями.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу від 20 квітня 2006 року залишено без змін (т. 1, а.с. 92).
До такого ж висновку про дотримання вимог Закону прийшов апеляційний суд 26 жовтня 2006 року, залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_4, а ухвалу суду від 20 квітня 2006 року без змін (т. 1, а.с. 127).
Разом з тим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінсіл» задоволено та ухвалу суду від 20 квітня 2006 року скасовано, винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (т. 5, а.с. 284, 285).
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовів слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» управлінням товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» зазначає наступне: «Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників».
Відповідно до п. 8.2.1. Статуту товариства правом призначення директора наділені виключно загальні збори засновників.
Згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 116 ЦК України, товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства шляхом прийняття рішення про призначення директора через голосування на зборах учасників товариства.
Ч. 41 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 за № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначає, що при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.
Директор TOB «Термінал-2001» ОСОБА_2 на час знаходження у відпустці в зв’язку з лікуванням своїм наказом від 12 січня 2006 року призначила не директора товариства, а виконуючим обов’язки директора на певний термін ОСОБА_3
Даним статутом не передбачено порядку призначення виконуючого обов'язки директора товариства на час перебування його у відпустці або з інших причин.
Наказ від 12 січня 2006 року про призначення виконуючого обов'язки директора не суперечить Статуту товариства та закону.
При цьому ОСОБА_3 в товаристві не є сторонньою особою, оскільки з 13 червня 2005 року він працював в товаристві фінансовим директором.
Судом враховано, що позивач ОСОБА_1 намагався оскаржувати в судовому порядку наказ директора товариства від 4 липня 2005 року про покладення обов’язків виконуючого директора на ОСОБА_3 на період відпустки ОСОБА_2, однак рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2006 року (т. 6, а.с. 77), йому в задоволенні позову було відмовлено.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовів ОСОБА_1 слід відмовити як необґрунтованих.
З приводу позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 26 вересня 2005 року ОСОБА_1 прийнято на постійну роботу за сумісництвом на посаду заступника директора та наказом директора ТОВ «Термінал 2001» від 28 вересня 2005 року на період відпустки ОСОБА_2 з 28 вересня по 24 жовтня 2005 року його призначено в.о. директора.
Ухвалою суду від 20 квітня 2006 року було вжито заходи забезпечення позову, відповідно до яких визнано особою, повноважною вчиняти будь-які дії від імені ТОВ «Термінал 2001» та представляти його інтереси, заступника директора ОСОБА_1.
Дана ухвала неодноразово оскаржувалась в апеляційному порядку. При цьому ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 18 липня та 26 жовтня 2006 року ухвала місцевого суду була залишена без змін, а ухвалою апеляційного суду від 6 листопада 2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінсіл» задоволено та ухвалу суду від 20 квітня 2006 року скасовано, винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об'єднаннями.
При цьому ч. 9 ст. 153 ЦПК України чітко зазначає, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень і є чинною до виконання рішення в справі силу або її скасування у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України.
Як свідчать обставини справи, дії від імені ТОВ «Термінал 2001», як-то підписання договорів, видача довіреностей, наказів, були здійснені ОСОБА_1 в період дії ухвали Замостянського районного суду про забезпечення позову від 20 квітня 2006 року та у відповідності з даною ухвалою, а також на підставі інших ухвал суду про забезпечення позову. Тобто, вчинені ОСОБА_1 дії від імені ТОВ «Термінал 2001» в період дії ухвали про забезпечення позову є такими, що вчинені відповідно до наданих повноважень та відповідають чинному законодавству. Відтак, відсутні підстави говорити про неповноважність ОСОБА_1 при вчиненні дій від імені ТОВ «Термінал 2001» в період з 20 квітня 2006 року по 06 листопада 2008 року та про нелегітимність підписаних ним документів.
При прийнятті рішення в справі судом враховано, що 1 жовтня 2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ «Термінал 2001» за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відбувається процедура ліквідації товариства.
Судом не можуть взятися до уваги як підстави для задоволення позову пояснення сторін щодо порушених кримінальних справ, оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК підставами звільнення від доказування можуть бути лише обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, а також вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення. Однак сторонами даних доказів суду не надано, а лише містяться взаємні звинувачення, не доведені в передбаченому законом порядку.
В зв’язку з відмовою в задоволенні позовів судові витрати покладаються на позивачів.
Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 4, 10, 23, 58 Закону України «Про господарські товариства».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 23, 58 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу директора відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Термінал 2001», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення правовідношення та визнання особи неповноважною вчиняти дії відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу повноважень директору відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Термінал 2001», ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та визнання особи неповноважною відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання неповноважною особою відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.
Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2010 року.
Суддя Секретар
ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
ОСОБА_14,
АДРЕСА_2
0.1.1. С-8
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію рішення від 31 серпня 2010 року, для відому.
Додаток: копія рішення на 4-ох аркушах.
Суддя
Секретар
ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
ОСОБА_14,
АДРЕСА_2
0.1.2. С-8
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію рішення від 31 серпня 2010 року, для відому.
Додаток: копія рішення на 4-ох аркушах.
Суддя
Секретар