КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-49/09 Головуючий у 1-й інстанції: Логвінова Т.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Заяць В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом. в якому просила визнати дії відповідача неправомірними по призначенню, нарахуванню і виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь різницю недоотриманої допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку в сумі 6 261,23 гривень в період з липня 2007 року по жовтень 2008 року.
Постановою позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача по призначенню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з липня 2007 року по грудень 2007 року та стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2192 грн.,23 коп. за період з липня 2007 року по грудень 2007 року. В іншій частині відмовити.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав:
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити її, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Позивачка вважає, що вона отримувала допомогу значно нижчу, ніж це передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»у зв’язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність дії відповідача, а колегія суддів частково погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ прикінцевих положень названого Закону, розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року –50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року - 463,00 грн., з 1 жовтня 2007 року по 1 грудня 2007 року-470 грн.
Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»зупинено на 2007 рік, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого встановлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23-х відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Втім, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, підлягають задоволенню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції слід змінити..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради –залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року –змінити.
Виклавши другий, третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо невиплати ОСОБА_2 в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року –неправомірними».
«Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи з розміру, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно з урахуванням фактично виплачених сум.».
В решті судове рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І. Цвіркун
- Номер: 2-ар/524/4/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-49/09
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Земляна Г.В.
- Результати справи: роз'яснення рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2015
- Дата етапу: 25.06.2015