КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №10/321 (2-а-4329/08) Головуючий у 1- й інстанції Ковзель П.О.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Міністерства транспорту та зв’язку України про стягнення коштів у розмірі 6965,84 грн., –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційні скарги, в яких якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції –скасуванню та постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку закриття провадження у справі з підстав того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Міністерства транспорту та зв’язку України, в якому просив:
- стягнути з Міністерства транспорту та зв’язку України безпідставно одержані кошти гр. ОСОБА_3 в розмірі 6965,84 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року закрито провадження у справі, з підстав того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, та з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
А відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва може звертатись до суду з позовом про стягнення коштів. Оскільки, в даному випадку, позивач виступає суб’єктом владних повноважень та при цьому здійснює владні управлінські функції в розумінні КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір є справою адміністративної юрисдикції.
За таких обставин, вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим така ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року про закриття провадження –задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року про закриття провадження –скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 15.09.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: О.В. Попович
Суддя: В.П. Мельничук