ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р.                                                           Справа № 10/153-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

 при секретарі                                                            Зарицькому М.А. ,

за участю представників сторін:

від скаржників:

- арбітражного керуючого Сокольвака М.В.:  Сокольвак М.В.,

- УПФУ в Замостянському районі м.Вінниці: не з'явився,

- ДПІ у м.Вінниці: Когута А.М. - представника за довіреністю №31734/10/24

від 06.09.2010р.,

від кредиторів:

- Вінницького обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності:

Гнатюка А.В. - представника за довіреністю №07/669 від 19.06.2009р.,

- ЗАТ "Славолія": Гордієнка В.В. - представника за довіреністю,

- ТОВ "Інтер Донбас": Мастера П.В. - представника за довіреністю №12 від 01.09.2010р.,

- ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник": Повстанюка Д.В. - керівника підприємства,

від боржника: Комарова А.І. - арбітражного керуючого - ліквідатора,

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (м. Вінниця), Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста  Вінниці (м. Вінниця), Державної податкової інспекції у м.Вінниці (м.Вінниця)

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від "21" липня 2010 р. у справі №  10/153-09  (суддя Даценко М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг",

м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", м.Вінниця

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:  

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27 липня 2010 року у справі №10/153-09 припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія". Ліквідатором банкрута  призначено арбітражного керуючого Комарова Андрія Ігоревича. Зобов'язано арбітражного керуючого Болховітіна В.М. протягом 3-х днів,  передати печатку, штампи, документи по справі №10/153-09 арбітражному керуючому (ліквідатору) Комарову Андрію Ігоревичу. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" Комарова Андрія Ігоревича прийняти печатку, штампи, документи по справі, акт прийому - передачі подати до суду до 02 серпня 2010 року. Зобов'язано  ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" щомісячно звітувати  кредиторам та суду про хід ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції  ухвалою, арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович,  Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста  Вінниці, Державна податкова інспекція у м.Вінниці   подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду від 21.07.2010р. в частині призначення ліквідатором банкрута  Комарова Андрія Ігоревича з підстав, наведених у скаргах,  та прийняти новий судовий акт, яким задовольнити  клопотання ДПІ у місті Вінниці, заяви  арбітражного керуючого Сокольвака М.В. та  управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста  Вінниці про призначення арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ  "Вінницька підшипникова компанія" Сокольвака Михайла Васильовича.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокольвака М.В. мотивовано, зокрема, наступним:

- поза увагою господарського суду залишився  той факт, що представниками комітету кредиторів - ДПІ у м.Вінниця, ВД ВОВ ФСС з ТВП та УПФУ в Замостянському районі м.Вінниці було  підтримано пропозицію щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В.;

- господарський суд в порушення вимог ст.43 ГПК України неповно дослідив  обставини справи в їх сукупності при розгляді кандидатур арбітражних керуючих;

- суд першої інстанції не врахував, що у арбітражного керуючого  Комарова А.І. відсутні організаційні та технічні знання, необхідні для виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", а також досвід роботи арбітражного керуючого;

- місцевий господарський суд не врахував той факт, що арбітражний керуючий Сокольвак М.В. постійно проживає в м.Вінниці та має можливість виконувати обов'язки ліквідатора банкрута. Територіальна віддаленість банкрута та арбітражного керуючого Комарова А.І. унеможливить здійснення останнім  належним чином ліквідаційної  процедури;

- за кандидатуру арбітражного керуючого Комарова А.І. голосували заставні кредитори, які відповідно до приписів ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не мають права вирішального голосу.

 Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу  УПФУ в Замостянському районі  м.Вінниці зазначає, зокрема, про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ту обставину, що арбітражний керуючий Комаров А.І. першу ліцензію на здійснення діяльності  арбітражного керуючого  (розпорядника  майна,  керуючого санацією, ліквідатора) отримав  лише 25.06.2010р. Кредитор зазначає про те, що в зв'язку з наведеними  обставинами, арбітражний керуючий Комаров А.І. не володіє спеціальними знаннями. На думку кредитора, суд першої інстанції не дослідив усіх обставин справи, не перевірив факти, викладені в заяві арбітражного керуючого Комарова А.І.

 Апеляційну скаргу ДПІ у м.Вінниці мотивовано, зокрема, наступним:

- поза увагою місцевого господарського суду залишились ті обставини, що комітетом кредиторів було підтримано кандидатуру арбітражного керуючого   Сокольвака М.В.;

- суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи;

- подані до господарського суду документи арбітражного Комарова А.І. не перевірялись судом першої інстанції;  

- Господарський суд Вінницької області призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який лише 25.06.2010р. отримав  ліцензію на здійснення діяльності  арбітражного  керуючого  (розпорядника  майна,  керуючого санацією, ліквідатора)   та , відповідно, не володіє спеціальними знаннями.

 Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. в засіданні суду підтримав доводи своєї апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню в частині призначення ліквідатором банкрута  Комарова Андрія Ігоревича.

 Представник кредитора - ДПІ у м.Вінниці підтримав доводи апеляційної скарги ДПІ у м.Вінниці. Вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 21.07.2010р. є незаконною та необґрунтованою. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржений судовий акт скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комарова А.І.

 Представник кредитора - Вінницького обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності підтримав доводи апеляційних скарг, надавши пояснення в обґрунтування  своїх тверджень. Просить апеляційні скарги задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комарова А.І.

 Кредитор - ЗАТ "Славолія" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційних скарг. Вважають, що ухвала місцевого господарського суду винесена при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просять оскаржений  удовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор зазначає, зокрема, про те, що на засіданні комітету кредиторів банкрута, яке відбулося 21.07.2010р., більшістю голосів членів комітету кредиторів було підтримано кандидатуру  арбітражного керуючого Комарова А.І. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Комарова А.І. Керуючись приписами ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор вважає безпідставними твердження скаржника - арбітражного керуючого Сокольвака М.В. щодо до того, що заставні кредитори не мають права вирішального  голосу на засіданні комітету кредиторів боржника.

 Кредитор ТОВ "Інтер Донбас" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційних скарг. Просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану,  а апеляційні  скарги - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор вказав, зокрема,  про те, що виносячи  ухвалу від 21.07.2010р., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комарова А.І. Посилаючись на приписи ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржник зазначає, що право вирішального голосу на засіданні  комітету кредиторів надано всім кредиторам боржника, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів.  

 Представник кредитора - ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник"  заперечив  проти доводів апеляційних скарг. Вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 21.07.2010р. є законною та обґрунтованою. Просив оскаржений судовий акт залишити без змін, а  апеляційні  скарги - без задоволення.

 Арбітражний керуючий Комаров А.І. у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№02-01/5887/10 від 07.09.2010р.) та в засіданні  апеляційного господарського суду  заперечив проти доводів апеляційних  скарг, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є такою, що винесена відповідно до вимог чинного законодавства України, в зв'язку з чим має бути залишена без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий вказав на те, що першу ліцензію на здійснення діяльності  арбітражного керуючого ним було отримано в 2007р.  Арбітражний керуючий  Комаров А.І. зазначає, що 25.06.2010р. він отримав ліцензію на здійснення діяльності  арбітражного керуючого на наступний строк. Крім того, арбітражний керуючий звертає увагу суду на те, що він неодноразово  призначався  ліквідатором підприємств різних форм власності,  має юридичну освіту, а також  досвід роботи на керівних посадах.

 Представник ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг" та скаржника - УПФУ в Замостянському районі м.Вінниці в засідання суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.  

Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції,   а також з огляду на те, що  копії ухвал ЖАГС від 09.08.2010р., від 16.08.2010р. та від 20.08.2010 р. про прийняття апеляційних скарг до провадження та  призначення судового засідання на 07.09.2010р. надіслано на адреси учасників судового процесу  рекомендованою кореспонденцією (про що свідчать відповідні  реєстри Житомирського апеляційного господарського суду за 12.08.2010р.,18.08.2010р., 21.08.2010 р.), тобто учасники судового процесу  належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув  апеляційні  скарги по суті за відсутності представників ініціюючого кредитора ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" та кредитора  - УПФУ в Замостянському районі м.Вінниці.

 Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені  у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

 Заслухавши пояснення  учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та  доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм  процесуального та матеріального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню  не підлягають, виходячи з наступного.

 Як свідчать матеріали справи, 07.09.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг" порушено провадження у справі №10/153-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (а.с.14). Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ухвали господарського суду від 05.10.2009р. визнано вимоги ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг", зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" (а.с.15-17). Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника призначено Болховітіна В.М., якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником підприємства, скріпити печаткою  та подати до суду до попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника  (а.с.18-19).  

Постановою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2010р. у справі №10/153-09 боржника - ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута призначено Болховітіна В.М. (а.с.20-21).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду від 21.07.2010р. у справі №10/153-09 припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" призначено арбітражного керуючого Комарова Андрія Ігоревича (а.с.44-45). Посилаючись, зокрема,  на протокол засідання комітету кредиторів від 21.07.2010р., яким більшістю голосів членів комітету кредиторів підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Комарова А.І., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором банкрута слід призначити арбітражного керуючого Комарова А.І.

 Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 21.07.2010р. в частині призначення ліквідатором  ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" арбітражного керуючого Комарова А.І., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

 Частиною 1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним  кодексом України, іншими законодавчими актами.

Як встановлено приписами ст.1 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За змістом частин  першої  та  другої  статті  3-1 Закону   арбітражним керуючим (розпорядником майна,  керуючим санацією,  ліквідатором) може  бути  призначено  фізичну  особу  - суб'єкта  підприємницької  діяльності,  яка  має вищу юридичну або економічну  освіту,  володіє  спеціальними  знаннями   та   не   є зацікавленою  особою  щодо  боржника  і  кредиторів,  за наявності ліцензії арбітражного керуючого,  виданої уповноваженим органом  у порядку, встановленому законом.

У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією (ч.1 ст.24 Закону).

Як встановлено ч.2 ст. 17 Закону, комітет кредиторів приймає рішення, зокрема,  про погодження кандидатури керуючого санацією. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Пунктом 2 ч.1 ст.24 Закону встановлено, що господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна (або) та керуючого санацією боржника.

Частиною 2 ст.23 Закону встановлено, зокрема, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної  процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.25 Закону з дня призначення ліквідатора  до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи.

 Згідно з ч.8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, однак вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)  та його призначення належить господарському суду.

Частиною 9 ст.16 Закону встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим  більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї  статті.

Головою комітету кредиторів ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" подано  до господарського суду копію протоколу засідання комітету кредиторів від 21.07.2010р.

Із представленого протоколу  вбачається, що  на засіданні комітету кредиторів  було  погоджено кандидатуру ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого      Комарова А.І. Також, зобов'язано голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням  (а.с.32-33).

 Колегія суддів апеляційної інстанції враховує  таке.

Частиною 3 ст.3-1 Закону встановлено, що арбітражними керуючими  не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним  боржником минуло  не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

 До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб (абз. 2 ч.3 ст. 3-1 Закону).

 Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду від  арбітражного керуючого Комарова А.І.  надійшла письмова  заява  про призначення  його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (а.с.59).

Відповідно до заяви від 11.01.2010р., арбітражний керуючий Комаров Андрій Ігоревич  не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.  

Арбітражний керуючий Комаров Андрій Ігоревич діє на підставі ліцензії арбітражного керуючого  Серії АВ №521517, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 25.06.2010р. (а.с.58).

В судовому засіданні апеляційної інстанції арбітражним керуючим       Комаровим А.І. було подано  оригінал ліцензії (копію якої долучено до матеріалів справи) серії АВ №307448 Державного  департаменту з питань банкрутства, виданої      Комарову А.І. 28.04.2007р. на здійснення ним діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Із копій  ухвал Господарського суду Київської області, поданих арбітражним керуючим до суду апеляційної інстанції, вбачається, що Комаров А.І. здійснював діяльність арбітражного  керуючого (ліквідатора), зокрема  в 2007р.- 2008р.

 З урахуванням наведеного,  а також приймаючи до уваги те, що  рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора  та його призначення належить господарському суду, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень норм матеріального права судом першої інстанції  при призначенні ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" арбітражного керуючого Комарова Андрія Ігоревича, оскільки суд врахував освіту, досвід роботи та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином  виконувати передбачені Законом обов'язки.

 З приводу доводів апеляційних скарг слід вказати наступне.

Твердження скаржників  про те, що територіальна віддаленість  банкрута  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія"  та арбітражного керуючого Комарова А.І. унеможливить здійснення останнім  належним чином ліквідаційної процедури не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено таких  обмежень, в зв'язку з місцем реєстрації  та місцем проживання арбітражного керуючого.  

 Письмовими  доказами, що знаходяться в матеріалах справи,  спростовуються  доводи апеляційних скарг про те, що арбітражний керуючий  Комаров А.І. першу ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) отримав лише 25.06.2010р. та у нього  відсутній   досвід роботи арбітражного керуючого.

 Інші доводи апеляційних скарг спростовуються вищенаведеним  та , відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового акта.

 Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що  ухвалу  Господарського суду Вінницької   області від 21.07.2010р. в частині призначення ліквідатора банкрута  слід залишити без змін, як таку, що винесена з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

 За наведених обставин, апеляційні скарги   арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (м. Вінниця), Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста  Вінниці (м. Вінниця) та Державної податкової інспекції у м.Вінниці  необхідно  залишити  без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:  

1. Ухвалу Господарського суду  Вінницької області від 21.07.2010 року у справі №10/153-09 залишити без змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (м. Вінниця), Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста  Вінниці та Державної податкової інспекції у м.Вінниці  - без задоволення.

 2. Справу №10/153-09 повернути до Господарського суду  Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

 Віддрук. 27 примірників:

-----------------------------------

1 - ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг",

2 - ТОВ "Вінницька підшипникова компанія",

3 - ТОВ "Інтер ГТВ",

4 - ТОВ "Александр",

5 - Лівобережному міжрайонному центру зайнятості міста  Вінниці,

6 - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вінниці,

7 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

8 - Вінницькому обласному відділенню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

9 -  арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу,

10 - профспілковому комітету ТОВ "Вінницька підшипникова компанія",

11 - ДПІ у місті Вінниці,

12 - ТОВ  "Зернова компанія",

13 - ТОВ "Зернопродукт",

14 - ТОВ "Цукор Поділля",

15 - ТОВ "Таврійська продовольча компанія",

16 - ТОВ "Інтер Донбас",

17 - ТОВ "Інтерпайп Україна",

18 - ВАТ "Вінницька підшипниковий завод",

19 - ЗАТ "Славолія",

20 - ТОВ "Урожай",

21 - ТОВ "Азовська продовольча компанія",

22 -  ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник",

23 - арбітражному керуючому Комарову Андрію Ігоревичу,

25 - до справи;

26 - управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці,

27 - в наряд.