Справа №2-813/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Олешко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування жилим приміщенням та відкриття нових особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_1про встановлення порядку користування жилим приміщенням та відкриття нових особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та відкриття нових особових рахунків.

Вказувала, що вона та її чоловік - відповідач по справі являються співвласниками і мешканцями АДРЕСА_1, також в квартирі значиться зареєстрованим їх син - ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на житло та особовий рахунок на квартиру оформлені на ім'я ОСОБА_2. Дана квартира є трьохкімнатною площа жилих кімнат приблизно складає 14,5 кв.м., 16,5 кв.м. та 9,1 кв.м.

Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 були припинені близько 2 років тому. ОСОБА_2 без її згоди зайняв кімнати пл. 14,5 кв.м. та пл. 16,5 кв.м., залишивши в її користуванні кімнату пл. 9,1 кв.м., яка їй замала. Квартиру розміняти вона не може, так як проти цього заперечує відповідач.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд встановити наступний порядок користування АДРЕСА_1виділивши в її користування кімнати пл. 16,5 кв.м та 14,5 кв.м., виділити в користування відповідача кімнату пл. 9,1 кв.м., всі підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Також просила суд зобов'язати ОСББ № 39 відкрити окремі особові рахунку на неї та відповідача.

В липні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та відкриття особових рахунків.

Вказували, що АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ½  частині квартири кожному. Також в квартирі значиться зареєстрованим їх син - ОСОБА_3 Дана квартира є трьохкімнатною. На протязі тривалого часу в них склався певний порядок користування жилим приміщенням, а саме: ОСОБА_1 з власної ініціативи зайняла кімнату пл. 9,1 кв.м., ОСОБА_2 залишився проживати в кімнаті пл. 14,5 кв.м., а кімнатою пл. 16,5 кв.м. користується ОСОБА_3, проти чого ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не заперечують, так як він також має право на користування квартирою. Особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2, всі комунальні послуги та борги за квартиру сплачує він.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачі просили суд встановити наступний порядок користування АДРЕСА_1виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату 14,5 кв.м., виділити в користування ОСОБА_1 кімнату пл. 9,1 кв.м., в користування ОСОБА_3 виділити кімнату пл. 16,5 кв.м., всі підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Також просили суд зобов'язати ОСББ № 39 відкрити окремі особові рахунку на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свій позов підтримала частково, зустрічний позов також визнала частково.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 визнали частково, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримали частково.

Третя особа - позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи ОСББ № 39 поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні сторони просили в користуванні ОСОБА_1 залишити кімнату пл. 13,7 кв.м., а в користуванні ОСОБА_5 кімнату пл. 9,3 кв.м., кімнату пл. 16,7 та інші приміщення залишити в загальному користуванні. Всі сторони погодились із таким встановленням порядку користування квартирою.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з врахуванням волевиявлення сторін зі слідуючих підстав.

Згідно з ч.І та ч. 2 ст. 104 Житлового кодексу України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладанні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на підставі спільної сумісної власності.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 05 жовтня 1968 року в міському ЗАГС М.Кременчука був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_6, про що зроблений актовий запис № 1206.

З світлокопії свідоцтва про право особистої власності на квартиру № 1789 від 03 жовтня 1991 року постає, що АДРЕСА_1належить на праві особистої власності ОСОБА_2.

З довідки про склад сім'ї та прописку видно що в АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3.

З світлокопії технічного плану АДРЕСА_1в М.Кременчуці постає, що дана квартира має три ізольовані кімнати пл. 9,3 кв.м., 16,7 кв.м. та 13, 7 кв.м., також квартира має передпокій пл. 8,1 кв.м., комору пл. 1,8 кв.м., вбиральню пл. 1,3 кв.м. ванну пл. 2,1 кв.м., коридор пл. 2,5 кв.м. та кухню пл. 9,3 кв.м.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 355,372,391 ЦК України, ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 104 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2та ОСОБА_3- задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування АДРЕСА_1м. Кременчуці, залишити в користуванні ОСОБА_1кімнату пл. 13,7 кв.м., в користуванні ОСОБА_2кімнату пл. 9,3 кв.м.. Кімнату пл. 16,7 кв.м., передпокій пл. 8,1 кв.м., комору пл. 1,8 кв.м., вбиральню пл. 1,3 кв.м. ванну пл. 2,1 кв.м., коридор пл. 2,5 кв.м. та кухню пл. 9,3 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСББ № 39 відкрити окремі особові рахунки на ім'я ОСОБА_1та ОСОБА_2на виділені їм житлові кімнати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.