Справа № 1-100/2007 рік

ПОСТАНОВА Іменем України

23 лютого 2007 року року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Яроменка Р.О.

захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці   кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, на якого покладено функції, пов"язані з правильним веденням бухгалтерських звітів та інших документів, пов"язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов"язкових платежів в період часу з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року навмисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 39203грн 92 копійки, що спричинили збитки державі на вказану суму.

Так в період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року підсудний ОСОБА_2маючи умисел на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту податку на додану вартість, надав ОСОБА_3 для відображення по бухгалтерському та податковому обліку податкові накладені від ПП „Буан +" , статут та довідку про внесення до єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, скасованого рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.06.2003 року з 21.12.2001 року.

При веденні бухгалтерського та податкового обліку підсудним ОСОБА_2були використані податкові накладні № 25 від 05.06.2002 року сума ПДВ 1632грн, № 333 від 01.09.2002 року сума ПДВ 4277,64грн, № 320 від 01.10.2002 року сума ПДВ 9444грн, № 341 від 01.11.2002 року сума ПДВ 11961,98грн, № 340 від 01.11.2002 року сума ПДВ 6230грн, № 351 від 01.12.2002 року сума ПДВ 4658,40грн, № 359 від 06.12.2002 року сума ПДВ 599,90грн, які безпідставно віднесені до податкового кредиту в зв"язку з тим, що документально не підтверджено використання цих активів у господарській діяльності підсудним ОСОБА_2.

Відповідно до вище вказаних податкових накладних від ПП „Буан +" ПП „ОСОБА_2." віднесено до податкового кредиту до податку на додану вартість суму 39203,92грн, та відповідно знижено податкове зобов"язання на таку ж суму.

2

Таким чином в період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року підсуднийОСОБА_2., порушивши п. 7.4.5. п.7.4, п.7.2.4, п.7.2.1, п.7.2. статті 7 Закону України „ Про податку на додану вартість" умисно ухилився від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного завищення податкового кредиту на суму податку на додану вартість, яка була сплачена у зв"язку з придбанням товарів від ПП „Буан +", які фактично не були придбані у вказаного підприємства на загальну суму 39203,92грн.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст 212 ч.1 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування у введеному законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльності без створення юридичної особи, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин в період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року, згідно ст 12 КК України злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з дня скоєння злочину минуло більше трьох років, тому відповідно до ст 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - уразі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора про закриття справи відносноОСОБА_2.. в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, заслухавши думку інших учасників судового розгляду та підсудногоОСОБА_2.., який не заперечував проти закриття справи відносно нього в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що справу відносноОСОБА_2.. за ст 212 ч.1 КК України необхідно закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків даності.

На підставі викладеного керуючись ст..7 КПК України, ст..49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_2.. від кримінальної відповідальності звільнити в зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, 1965 року народження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області протягом 7 діб.