Справа № 2 - 2503/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М. при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року позивачка звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала, що вона та ОСОБА_3 уклали з відповідачкою ОСОБА_2 15.12.2001 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивачі сплатили відповідачці за квартиру 3649 гривні, але остання виселившись з квартири разом з дочкою, з реєстрації не знялась. В подальшому ОСОБА_4 здійснила обмін своєї частини квартири і єдиною її власницею стала позивачка ОСОБА_1. В зв'язку з реєстрацією відповідачки у квартирі на неї нараховуються комунальні та інші платежі, які вона змушені сплачувати, чим їй, як власниці квартири створюються перешкоди у користуванні квартирою.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1969 р.н. та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1990 р.н.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка повторно в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали з відповідачкою ОСОБА_2 15.12.2001 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 / а.с. 7/.

Позивачі сплатили відповідачці за квартиру 3649 гривні, але остання виселившись з квартири разом з дочкою, з реєстрації не знялась.

2

В подальшому ОСОБА_4 здійснила обмін своєї частини квартири і єдиною її власницею стала позивачка ОСОБА_1. /договір міни від 08.11.2006 року/.

Непроживання ОСОБА_2 з дочкою у вказаній квартирі підтверджується актом КГЖЕП „Центральне" від 19.12.2006 року. Продовження реєстрації в проданій квартирі ОСОБА_2 з дочкою порушує право власності позивачки, змушує витрачати лишні кошти за сплату квартплати.

Враховуючи згадане на підставі вимог ст.386 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання ВГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1969 р.н. та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, 1990 р.н.

Керуючись ст. 386 ЦК України, ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов"язання ВГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1969 р.н. та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, 1990 р.н.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.