справа № 2-1058/2007 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

При цьому зазначив, що з 19.12.98р. перебував в шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2000 р. за рішенням суду з нього утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання сина, а 7.03.02р. розмір аліментів був зменшений до 1/3 частини згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Сімейні стосунки не склалися, з грудня 2001 року припинені шлюбні стосунки.

5.12.02р. рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб було розірвано, місце проживання дитини визначено з матір'ю.

27.03.03р. рішенням № 156 опікунської Ради Автозаводського райвиконкому м. Кременчука визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька та встановлений час побачення.

Але відповідачка ОСОБА_2 всіма можливим засобами перешкоджає в участі у вихованні сина, намагається звести до мінімуму побачення з ним.

В ході судового засідання позивач уточнив вимоги і просив суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, визначити способи участі у вихованні дитини у вигляді систематичних щотижневих побачень в даний час суботу або неділю по домовленості, можливість спільного відпочинку протягом 2-х тижнів під час літніх канікул, відвідування дитиною його місця проживання.

В судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 (прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про зміну прізвища, а/з за № 36 від 30.05.06р.) в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечуючи проти можливості відпочинку дитини з батьком літом на протязі 2 тижнів.

Представник відповідачки ОСОБА_4 також позовні вимоги визнала частково.

Представник третьої особи опікунської Ради Нікітіна В.В. позовні вимоги підтримала, вважає їх законними та обгрунтованими, але в останнє судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1998р. по 5.12.2002 р.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання якого, згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5.12.02р. визначено з матір'ю, ОСОБА_2 (ОСОБА_1).

27.03.03р. рішенням № 156 опікунської Ради Автозаводського райвиконкому м. Кременчука визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька та встановлений час побачення: кожного тижня з 18.00год. суботи до 18.00год. неділі.

Згідно ст. 150 СК України обов'язком батьків є виховання дитини.

У відповідності до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема

2

якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, опікунською Радою Автозаводського райвиконкому було прийнято рішення за № 156 від 27.03.03р., яке є чинним. Відповідачка ОСОБА_2 (ОСОБА_1) в судовому засіданні підтверджувала факти перешкод у спілкування батька з дитиною, посилаючись на негативні наслідки даних зустрічей, але доказів на підтвердження даних фактів не надала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним визначити спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних щотижневих побачень ОСОБА_1 з сином в денний час в суботу або неділю за домовленістю з ОСОБА_2, можливістю спільного відпочинку протягом 2-х тижнів під час літніх канікул , відвідування дитиною місця проживання батька, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 7,50 грн. за технічне забезпечення розгляду справи/ на підставі вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 159 СК України, ст. ст.. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини - задовольнити.

Визначити спосіб участі у вихованні дитини дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних щотижневих побачень ОСОБА_1 з сином в денний час в суботу або неділю за домовленістю з ОСОБА_2, можливістю спільного відпочинку протягом 2-х тижнів під час літніх канікул, відвідування дитиною місця проживання батька.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.