Справа № 4с-19/2010р.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      15 вересня 2010 року      Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі   ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську скаргу  ОСОБА_1 на дії Головного управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,  

  ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою на дії  Головного управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди . Мотивує свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої обов’язки по виконанню рішення Южноукраїнського міського суду від 21 квітня 2010 року про стягнення з ВАТ «Юженергобуд» на його користь 16332 гривень 16 копійок середнього заробітку за затримку розрахунку і 200 гривень моральної шкоди. Зокрема зазначає, що в жовтні 2009 року на рахунок боржника в АБ «Сінтез» надійшли кошти в сумі 1.9 міліонна гривень, проте вони не були використані на погашення боргу. А тому вважає бездіяльність  ДВС  Головного управління юстиції в Миколаївській області  неправомірними та незаконними.

 В судовому засіданні скаржник  ОСОБА_1  підтримав свою скаргу та просить визнати неправомірною і незаконною  бездіяльність  ДВС  Головного управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання  рішення Южноукраїнського міського суду від 21 квітня 2010 року про стягнення з ВАТ «Юженергобуд» на його користь 16332 гривень 16 копійок середнього заробітку за затримку розрахунку і 200 гривень моральної шкоди. Підтвердив викладені в скарзі обставини. Пояснив, що про бездіяльність відповідача йому стало відомо  

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В наданих до суду запереченнях зазначає, що на виконанні в відділі ДВС  Головного управління юстиції в Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Юженергобуд» на користь стягувачів боргів, в тому числі і виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-508 виданого 13.05.2010 року Южноукраїнським міським судом про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1  16332 гривень 16 копійок середнього заробітку за затримку розрахунку і 200 гривень моральної шкоди. 14.072010 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання цього виконавчого провадження і виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження. Протягом строку з березня по вересень 2010 року відділом ДВС було проведено всі необхідні дії по виконанню рішення суду. Зокрема з приводу появлення коштів на рахунку боржника відділом проводиться перевірка і наявність цих коштів по теперішній час не підтверджено.

 Вислухавши скаржника,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами що на виконанні в відділі ДВС  Головного управління юстиції в Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Юженергобуд» на користь стягувачів боргів, в тому числі і виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-508 виданого 13.05.2010 року Южноукраїнським міським судом про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1  16332 гривень 16 копійок середнього заробітку за затримку розрахунку і 200 гривень моральної шкоди. 14.072010 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання цього виконавчого провадження і виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження.  

Як пояснив в судовому засіданні заявник, в жовтні 2009 року йому стало відомо про те, що на рахунок боржника в АБ «Сінтез» надійшли кошти в сумі 1.9 міліонна гривень, проте вони не були використані на погашення боргу. До суду він весь цей час не звертався в зв’язку з тим, що чекав на виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:  у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.  

Як зазначив скаржник, об’єктивних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності відповідача в нього не було. Пояснює пропущення строку тим, що він чекав на виконання рішення.

А тому, суд вважає, що скарга  ОСОБА_1 на дії Головного управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,  задоволенню не підлягає у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

 Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

  УХВАЛИВ:  

 Відмовити в задоволенні скарги  ОСОБА_1 на дії Головного управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

   Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ може бути подана в Южноукраїнський міський суд протягом п’яти  днів після проголошення ухвали.  

  Суддя:                                                                                                        І.М. Бобровський