Справа № 2-348/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                     Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об'єднання звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій зазначає, що на підставі ордеру № 147 від 20.07.87 р. в квартирі АДРЕСА_1 була прописана родина ОСОБА_1 та одночасно був відкритий особовий рахунок № 62960. Позивач надає відповідачам послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Систематичне невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території привело до утворення заборгованості у розмірі 984 грн. 45 коп., яка виникла в період з 01 лютого 2004 року по 31 січня 2007 року.

У зв язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 122 грн.01 коп., яка виникла в період з 01.02.04 р. по 31.08.04 р., стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 804 грн.04 коп., яка виникла в період з 31.08.04 р. по 31.12.06 р., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 58 грн.40 коп., яка виникла за січень 2007 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24 липня 1987 року АДРЕСА_1 була прописана родина ОСОБА_1. На вищевказану квартиру був виданий ордер № 147 від 20 липня 1987 року та відкритий особовий рахунок № 62960. Договір найму жилого приміщення з відповідачами не укладався.

На сьогоднішній день у вищевказаній квартирі прописані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.7).

Позивач надає відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території про що свідчать наряди завдання (а.с. 12-16).

Відповідно до ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року) і ст. ст. 525, 526 ЦК України (2003 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

2

Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за квартплату призвело до утворення заборгованості у розмірі 984 грн. 45 коп., яка виникла в період з 01 лютого 2004 року по 31 січня 2007 року.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 122 грн.01 коп., яка виникла в період з 01.02.04 р. по 31.08.04 р., стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 804 грн.04 коп., яка виникла в період з 31.08.04 р. по 31.12.06 р., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за квартплату у розмірі 58 грн.40 коп., яка виникла за січень 2007 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року), ст.ст. 509, 525, 526, 611, 614 ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130,174 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Олександро-Марївки, Петровського району Дніпропетровської області, працює ТОВ «ФИМ», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не працює, які проживають АДРЕСА_1, на користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання на р/р 26000439910100 в Жовтоводській філії АППБ „Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 2020202467 заборгованість за квартплату розмірі 122 грн. 01 коп., яка виникла за період з 01 лютого 2004 року по 31 серпня 2004 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 152 грн.01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не працює, яка проживає АДРЕСА_1, на користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання на р/р 26000439910100 в Жовтоводській філії АППБ „Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 2020202467 заборгованість за квартплату розмірі 804 грн. 04 коп., яка виникла за період з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Олександро-Марївки, Петровського району Дніпропетровської області, працює ТОВ «ФИМ», ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не працює, які проживають АДРЕСА_1, на користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання на р/р 26000439910100 в Жовтоводській філії АППБ „Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 2020202467 заборгованість за квартплату розмірі 58 грн. 40 коп., яка виникла за січень 2007 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.