Справа №2-252/10  

  РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

       15 лютого 2010 року                                                                              м.Чернівці  

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:  

головуючого судді                                        - Скуляка І.А.,  

при секретарі                                                - Рудій А.І.,  

за участю представника позивача            - Лунгу І.П.,  

відповідача                                                    -  ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією , -  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Посилався на те, що ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» надає відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відповідачі їх оплачують. Таким чином, між сторонами склались та фактично існують договірні відносини.  

В результаті проведеної перевірки, уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 30 травня 2007 року, в господарстві відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: без облікове користування електричною енергією – пошкодження приладу обліку, відсутній ковпак. Отже, відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричною енергією.

Відповідно до  п.53 ПКЕЕН, працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №7-1452 від 30.05.2007 року.

На підставі складеного акта про порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами  Правил  користування електричною  енергією для населення, затверджених  постановою  КМУ від 26.07.1999 року №1357, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 261 грн. 96 коп., що підтверджується протоколом № 5.5 від 30.05.2007 року.  

Просив стягнути з відповідача завдані збитки за порушення ПКЕЕН для населення в сумі 261 грн. 96 коп. та понесені судові витрати.  

Представник позивача позов підтримала та обґрунтовуючи їх посилалася на ті ж обставини, які викладені у позовній заяві.  Просила позов задовольнити.    

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала та зазначила, що Правил користування електричною енергією для населення не порушували. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в які він просить справу розглядати за його відсутності. Позов не визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 30.05.2007 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №7-1452.   (а.с.6).  

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту акту №7-1452 від 30.05.2009 року, представниками компанії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено даний акт у присутності двох представників енергопостачальника та споживача ОСОБА_4, згідно даного акту встановлено, що абонент-споживач ОСОБА_4 порушив Правила користування електричною енергією, допустивши пошкодження приладу обліку.  

Комісією Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі вказаного акту, було проведено обчислення розміру збитків та нараховано 261 грн. 96 коп., що підтверджується копією протоколу №5.5 від 30.05.2009 року, який оформлено на споживача ОСОБА_4   (а.с.7).     

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.  

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією, в редакції від 06.06.2007 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У підпункті 2 п.53 ПКЕЕН зазначено, що акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.  

У відповідності до п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої   постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562   розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення ПКЕЕ.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, єдиною підставою для проведення нарахування енергопостачальником є належним чином оформлений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У ч.1 ст.59 ЦПК України зазначено, що суд не бере до уваги докази, які одрежані з порушенням порядку, встановленого законом.

Як було встановлено судом, акт №7-1452 від 30.05.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією було складено відносно споживача (особи) ОСОБА_4, однак всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України, при складенні акту були присутні тільки двоє представників енергопостачальника, які і підписали зазначений акт. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що акт №7-1452 від 30.05.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією, який було складено відносно споживача (особи) ОСОБА_3 не є допустимим доказом, оскільки він є таким, що отримано із порушенням порядку, встановленого законом, та згідно із п.53 ПКЕЕН є недійсним.  

Отже, вищевказане свідчить про недоведеність позовних вимог про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відповідачами, оскільки єдиний доказ, який є первинним та фундаментальним у справах про порушення ПКЕЕ, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги позивачів, на погляд суду є недопустимим доказом, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки позивач достовірними та допустимими доказами не довів факту скоєння порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.8, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  п.53 Правил користування електричною енергією для населення, , суд , -  

  ВИРІШИВ:  

 В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - відмовити.  

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано.

  Суддя  Першотравневого  

  районного суду м.Чернівці               Скуляк І.А.