Справа №2-373/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем   України  

08 вересня 2010 року                                                                                    м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»,  про визнання договору  недійним,-

ВСТАНОВИВ:  

Представник позивача, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», про визнання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки недійним.

В подальшому уточнив позовні вимоги, вказував, що 24.04.2009 року між ПАТ «Дельта-банк» та позивачем ОСОБА_3 укладено договір №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору  банк відкрив позивачу кредитну лінію та картковий рахунок. Зазначав, що при підписанні вказаного договору позивач був впевнений, що договір відповідає всім вимогам законодавства. Однак в подальшому з’ясувалося, що зазначений кредитний договір за своїм змістом не відповідає законодавству України, інтересам позивача.  

Вважав, що однією з підстав недійсності правочину є невідповідність його змісту  положенням ст.203,215 ЦК України, а також моральним засадам суспільства.

Крім того вказував, що зміст вказаного договору суперечить Законам України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів».

Просив визнати договір №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2009 року недійсним з моменту його заключення, застосувати односторонню реституцію та повернути позивачу всі сплачені платежі за період дії недійсного правочину, стягнути з ПАТ «Дельта-Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилався на обставини викладені в заяві, просив позовні вимоги викладені в первісному позові не розглядати, визнати договір №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2009 року недійсним з моменту його заключення, застосувати односторонню реституцію та повернути позивачу всі сплачені платежі за період дії недійсного правочину, стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача позову не визнав, вважав вимоги позивача незаконними та необґрунтованими. Крім того підтвердив, що договір відповідає вимогам цивільного законодавства, оскільки підписаний особою уповноваженою на це її установчими документами, просив в позові відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта-банк» в особі кредитного інспектора Маліглової М.Я., яка діяла за довіреністю заступника голови ради директорів №25/11424 від 31.12.2007 року укладено договір №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору  банк відкрив позивачу кредитну лінію та картковий рахунок в національній валюті. Вказаний договір підписано позивачем, станом на 25.05.2010 року загальна сума заборгованості складає 5237.90 гривень.

З копії договору №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки п.5.18 вбачається, що у всьому, що не врегульоване  сторонами в цьому договорі сторони керуються чинним законодавством України.

Згідно з ст.216 ЦК України у разі  недійсності  правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст.215 ЦК України  підстави недійсністю правочину є недодержання в момент вчинення  правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також  моральним  засадам   суспільства.    

Оскільки договір №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки  укладений відповідно  до закону та моральним засадам суспільства, у суду немає  підстав для  визнання його недійсним, що також виключає застосування односторонньої  реституції.

У відповідності до вимог ст.203 ЦК України,  волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.  

Статутом ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (нова редакція) зареєстрованого 10.08.2006 року, який діяв до 01.10.2009 року п.6.21.4 встановлено, що голова ради директорів для вирішення окремих питань, що входять до його компетенції, видає довіреності на право представництва інтересів банку, підписання договорів, угод та зобов’язань від імені Банку.

За таких обставин, доводи представника позивача, що правочин укладений в супереч ст.203, 207, 215 ЦК України є необґрунтованим та спростовується статутом ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (нова редакція) зареєстрованого 10.08.2006 року.

Також суд прийшов до висновку, що посилання позивача на несправедливість та суперечливість умов кредитного договору нормам ЦК України є безпідставними, оскільки згідно ст.3 ч.3, 6 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. Свобода договору полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори ( або утримуватися від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно досягнутої домовленості. Як вбачається з даного кредитного договору сторони досягнули домовленості з усіх істотних умов договору і дотримані всі вимоги передбачені цивільним законодавством при укладенні таких договорів, даний кредитний договір підписаний добровільно його учасниками.

Не знайшли підтвердження доводи представника позивача що укладений договір суперечить п.8 ч.1 та п.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ч.2 ст.11, ст.ст.15,21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд вважає, що законних підстав для визнання договору №001-25501-240409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2009 року недійсним з моменту його заключення, не встановлено, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, необхідно відмовити. З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога про застосування односторонньої реституції та повернення сплачених платежів.

На підставі ст.ст.11, 16, 202-203, 205-207, 525, 526, 536, 625, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»,  про визнання договору  недійним – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у  справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  

  Справа №2-373/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем   України  

(вступна та резолютивна частини)  

 08 вересня 2010 року                                                                                    м. Вижниця

 Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»,  про визнання договору  недійним ,-

 керуючись ст.ст.10, 30, 60, 62, 212-215,  218 ЦПК України, суд ,-

  В И Р І Ш И В :  

 В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»,  про визнання договору  недійним – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у  справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: