Справа №2-591/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А.,
при секретарі - Рудій А.І.,
за участю представника позивача - Лунга І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію.
Посилався на те, що ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» надає відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відповідачі їх оплачують. Таким чином, між сторонами склались та фактично існують договірні відносини.
В результаті проведеної перевірки, уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 11.03.2008 року, в господарстві відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікову розетку в ванній кімнаті. Отже, відповідачами було порушено п.48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричною енергією.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №8-505 від 11 березня 2008 року.
На підставі складеного акта про порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 7524 грн. 18 коп., що підтверджується протоколом № 575 від 02.04.2008 року.
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 7524 грн. 18 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. 11.03.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил та, в подальшому, визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 7524 грн. 18 коп. Просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов не визнали.
Відповідач ОСОБА_4 надала суду заперечення, згідно яких позов не визнала. Зазначила, що позивачем акт №8-505 від 11.03.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією та протокол по нарахуванню збитків №575 від 02.04.2008 року було складено відносно споживача (особи) ОСОБА_5, жодних доказів вчинення порушення Правил користування електричною енергією відповідачами - позивачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» суду надано не було. Дані документи не містять інформації щодо предмету доказування, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом. Просила в позові відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №8-505 від 11.03.2008 року (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту акту №8-505 від 11.03.2008 року, представниками компанії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено даний акт в присутності побутового абонента ОСОБА_5 та встановлено, що абонент ОСОБА_5 порушив Правила користування електричною енергією, допустивши без дозволу Енергонагляду безоблікове користування електричною енергією, а саме: виявлено: при вимкнутому вводному пакетнику при навантаженні ліч. не працює. Виявлена розетка в ванній кімнаті, на яку подавалась напруга і підключалось навантаження.
Комісією Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі вказаного акту, було проведено обчислення розміру збитків та нараховано 7524 грн. 18 коп., що підтверджується копією протоколу №575 від 02.04.2008 року, який оформлено на споживача ОСОБА_5 (а.с.7).
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією, в редакції від 06.06.2007 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення.
Таким чином, єдиною підставою для проведення нарахування енергопостачальником є належним чином оформлений акт про порушення Правил.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як було встановлено судом, акт №8-505 від 11.03.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією було складено відносно споживача (особи) ОСОБА_5, будь-яких доказів вчинення порушення Правил користування електричною енергією відповідачами - позивачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» суду надано не було.
Протокол по нарахуванню збитків №575 від 02.04.2008 року також було складено відносно споживача (особи) ОСОБА_5 Тому, дані документи не містять інформації щодо предмету доказування – вчинення порушення ПКЕЕН відповідачами - та не можуть бути прийняті судом до розгляду, згідно вимог ч.3 ст.58 ЦПК України.
Отже, вищевказане свідчить про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію з відповідачів, оскільки позивач належними та достовірними доказами не довів факту скоєння порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому підстав для стягнення заборгованості в сумі 7524 грн. 18 коп. немає.
Суд також приймає до уваги ту обставину, що акт №8-505 від 11.03.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією та протокол по нарахуванню збитків №575 від 02.04.2008 року було складено з порушеннями, що підтверджується листами-відповідями Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/873 від 26.05.2009 року та представництва у Чернівецькій області НКРЕ України № 30-24-19/90 від 25.05.2009 року, які згідно п.54 Правил уповноважені здійснювати контроль за дотриманням цих Правил (а.с.19, 20).
Крім того, в акті №8-505 від 11.03.2009 року зазначено, що він був складений в присутності свідка ОСОБА_6, проте, його підпис в акті відсутній, що також свідчить про те, що даний акт було складено з порушеннями.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію необґрунтований та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.8, 60, 209, 212-215, 218ЦПК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, , суд , -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію - Відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
З повним рішенням особи, які беруть учать у справі, можуть бути ознайомлені 06 лютого 2010 року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці /підпис/ Скуляк І.А.
Копія. Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар: