Справа №2-276/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А.,
при секретарі - Рудій А.І.,
за участю представника позивача - Лунгу І.П.,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.
Посилався на те, що ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» надає відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відповідачі їх оплачують. Таким чином, між сторонами склались та фактично існують договірні відносини.
В результаті проведеної перевірки, уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 21 червня 2007 року, в господарстві відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією, а саме безоблікові розетки – 3 шт. у ванній кімнаті проведені потайною проводкою до стіни за пральною машиною поза приладом обліку. Отже, відповідачами було порушено п.48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричною енергією.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №7-1497 від 21 червня 2007 року.
На підставі складеного акта про порушення ПКЕЕН №7-1497 від 21 червня 2007 року, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3405 грн. 87 коп., що підтверджується протоколом №34 від 27.06.2007 року.
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 3405 грн. 87 коп. та понесені судові витрати.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначає, що акт про порушення ПКЕЕН №7-1497 від 21 червня 2007 року був складений з порушенням процесуальних норм законодавства, зокрема за відсутності відповідачів, та зазначивши при цьому, що відповідач відмовився від підпису, однак дана обставина не була підтверджена двома підписами свідків, акт був підписаний чотирма представниками енергопостачальника, але в дійсності в квартирі був тільки один, решта нічого не бачили і не можуть нічого стверджувати або свідчити, в акті не вказується куди саме «потайна проводка» була проведена, немає жодних доказів чи навіть елементарних свідчень підключення безоблікових розеток саме до заборонених точок поза лічильником, окрім цього зазначає, що ніким не було з’ясовано чи була в тих розетках напруга, яку потужність вона забезпечувала, яка була величина тої напруги, яким приладом вона замірялася, оскільки це є суттєвим для формули, яка використовується при обчисленні спожитої енергії, зазначає, що не було відображено технічні моменти порушення ПКЕЕН у схемі позаоблікового підключення, акт на засіданні комісії було розглянуто без повідомлення про розгляд позивачів, позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник позивача позов підтримала та підтвердила, викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. Працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 21 червня 2007 року було складено акт про порушення Правил та, в подальшому, на засіданні комісії по розгляду актів визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3405 грн. 87 коп. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та в обґрунтування невизнання позовних вимог, посилався на ті ж обставини, які викладені у запереченні проти позову.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та надала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що при здійсненні вечірньої перевірки в господарстві відповідачів в м. Чернівці по вул. Руській,223а/35, було виявлено, що з горища до гаража йшов кабель, після чого було відкрито лічильник – та виявлено кабель йшов з квартири, «вихідні» автомати було виключено, однак, пральна машинка працювала, ОСОБА_5 за ванною знайшов 3 саморобних безоблікові розетки, після чого попросили у відповідачів абонентську книжку, відключили світло, в результаті чого встановили, що прихований провід виходив зі стіни в ванній кімнаті на розетки.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником, проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, та відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» від 13.08.2009р. /а.с.6/ та вони є споживачами електричної енергії від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», їм відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Судом встановлено, що 21.06.2007 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №7-1497 /а.с.7/.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Перевіркою проведеною працівниками району електромереж 21.06.2007 року в господарстві відповідачів за адресою по вул. Руській,223-а/35, в м. Чернівці виявлено порушення Правил користування електричною енергією.
Згідно ч.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, з подальшими змінами, - у разі виявлення представником енергопостачальникапорушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника
За результати перевірки, проведеної працівниками Чернівецького району електричних мереж ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» акт №7-1497 від 21 червня 2007 року, в якому було зафіксовано факт порушення Правил користування електричною енергією, був підписаний чотирма представниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», а споживач (відповідач) відмовився від підпису /а.с.7/.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вищезазначеного Акта, в квартирі відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме – виявлено без облікову розетки в кількості 3 шт. у ванній кімнаті проведені потайною проводкою поза приладом обліку до стіни за пральною машинкою.
Згідно п.2.2. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», - обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Відповідно п. 3.1. п.п. 5 даної норми, - Методика застосовується в разі виявлення порушень ПКЕЕН, одним із яких є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
На підставі складеного акту рішенням комісії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.06.2007 року відповідачам було нараховано збитки в сумі 3405 грн. 87 коп., що було зафіксовано в протоколі №34 /а.с.8/.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Для договору енергопостачання характерні такі обов’язки абонента, як дотримання визначеного режиму споживання енергії, забезпечення безпеки енергетичних мереж і справність використовуваних ним приладів і устаткування, пов’язаних зі споживанням енергії.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків в судовому засіданні, та пояснення представника позивача, та відповідачів, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача завдані збитки в сумі 3405 грн. 87 коп..
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,63,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж завдані збитки в сумі 3405 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.