Справа № 2-3423-2010  

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  13  травня  2010 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                        Погрібної Н.М.  

при  секретарі                                             Тулаїнової О.С.,  

за участю представника позивача              Канаєва І. В.,  

відповідачки                                                ОСОБА_2,  

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Комунального   підприємства  „ БАХМУТ-ВОДА „  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості,  

    В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за  адресою : АДРЕСА_2 за період з 01.01.2008р. по 01.02.2010 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі  4182,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У попередньому судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просила їх задовольнити.  

Відповідачка  ОСОБА_2 у  попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі  в сумі 4182,75 грн.  

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  в повному об’ємі,  скільки позивач у попередньому судовому засіданні позов визнав і  відповідно до ст.ст.. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України  визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає  за необхідне  стягнути  з відповідачів на користь позивача солідарно судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 130,174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526,543  ЦК України, суд -  

    В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Комунального   підприємства  „ БАХМУТ-ВОДА „  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Комунального   підприємства  „ БАХМУТ-ВОДА „(   ( пр 26006190327670 в артемівському  відділені  ДОФ  АКБ  „  Укрсоцбанк”  м.  Донецька , МФО  334011, ЕДРПОУ 35298787)   , заборгованість у сумі   4182,75грн.   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі   30,00 грн   .  

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь   на користь  держави   судовий   збір   у  розмірі   51 грн   .  

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя               Н.М.Погрібна  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  6 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до  ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.09.2002 р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 450,08 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі у судове засідання, призначене на 12.01.06р., 25.01.06р.,  не з”явилися. Вручити їм повістку не можливо у зв”язку з не виявленням у місці проживання. Відповідно до ст.. 76 ч.3 ЦПК України, вказані повістки відмічено у відповідній житлово-експлуатаційній конторі. У судове засідання, призначене на 06.02.06р. відповідачі не з”явилися. Про час та місце  слухання справи були повідомлені належний чином, про що  в матеріалах справи є  квитанція про надіслання їм повістки рекомендованим листом.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  задоволенню  не підлягають з  таких підстав:  

З особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_7 за  адресою: .АДРЕСА_3, видно, що борг відповідачів на 01.09.2002 року становить 603,52 грн.  

За період  з 01.09.2002 року по  01.12.2005 року нарахована  сума становить  450,08 грн.,  оплачена абонентом сума за той же період становить 473,80 грн. , тобто переплата  за цей період становить 23,72 грн. (473,80 грн. – 450,08 грн.).  

Таким чином,  оскільки позивач просить стягнути суму за період з 01.09.02р. по 01.12.05р. і за цей період оплачена відповідачами сума перевищую нараховану, суд вважає, що за вказаний період заборгованості відповідачів перед позивачем не має, оскільки останній не надав суду доказів того, що вказана сума була сплачена відповідачами у рахунок боргу, який утворився до 01.09.2002 року, а тому в позові необхідно відмовити.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

            В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    В позові Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,  відмовити.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                  Справа № 2-5070-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  11 січня 2007 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І. В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.06.2004 р. по 01.11.2006 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані  послуги в розмірі 320,34 грн.  Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судові засідання двічі не з”явився.  Про час та місце  слухання справи був повідомлений належний чином відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав:  

Відповідно до довідки заборгованість відповідача  за період  з 01.04.2003 року по  01.10.2006 року, за надані послуги складає: 320,34 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач дійсно  користувався послугами, наданими  позивачем, та заборгованість перед позивачем становить 320,34 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному обсязі.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає  за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  витрати  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/27-447 від 22.12.2005 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

    В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості, задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_14, 1977 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПВУКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі 320,34 грн., судові витрати у сумі 30,00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                          Справа № 2-4332-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  15 листопада 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2006 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані  послуги в розмірі 167,65 грн. та  судові витрати у сумі 30,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання, призначене на  31.10.06р., 15.11.06р. не з”явився.  Про час та місце  слухання справи був повідомлений належний чином, про що  в матеріалах справи є  розписки.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не  підлягають  задоволенню  з наступних підстав:  

Відповідно до довідки заборгованість відповідача  за період  з 01.01.2004 року по  01.09.2006 року, за надані послуги складає: 167,65 грн.  

Згідно квітанцій від 27.10.06р. та 09.11.06р. ОСОБА_15 сплатив заборгованість у сумі 157,00 грн та 12,30 грн., всього на суму 169,30 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач  погасив заборгованість, а тому  суд вважає, щор в позові необхідно відмовити.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає  за необхідне  відмовити в задоволенні позовних вимог   щодо стягнення з  відповідача на користь позивача  витрат  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

    В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    В позові Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості, відмовити.  

  Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                Справа № 2-5081-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  11 січня 2007 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.08.2003 р. по 01.11.2006 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані  послуги в розмірі 1036,67 грн.  Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі у судові засідання двічі не з”явився.  Про час та місце  слухання справи був повідомлений належний чином, про що в матеріалах справи є розписки та поштові повідомлення. Від них н е надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав:  

Відповідно до довідки заборгованість відповідача  за період  з 01.08.2003 року по  01.11.2006 року, за надані послуги складає: 1036,67 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідачі дійсно  користувався послугами, наданими  позивачем, та заборгованість перед позивачем становить 1036,67 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному обсязі.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає  за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  витрати  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/27-447 від 22.12.2005 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526,541-543  ЦК України, суд -  

    В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості, задовольнити.  

  Стягнути  солідарно з ОСОБА_16,  1962 року народження, ОСОБА_17, 1982 року народження, ОСОБА_18,1958 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПВУКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі 1036, 67 грн., судові витрати у сумі 30,00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                          Справа № 2-4332-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  15 листопада 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2006 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані  послуги в розмірі 167,65 грн. та  судові витрати у сумі 30,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання, призначене на  31.10.06р., 15.11.06р. не з”явився.  Про час та місце  слухання справи був повідомлений належний чином, про що  в матеріалах справи є  розписки.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не  підлягають  задоволенню  з наступних підстав:  

Відповідно до довідки заборгованість відповідача  за період  з 01.01.2004 року по  01.09.2006 року, за надані послуги складає: 167,65 грн.  

Згідно квітанцій від 27.10.06р. та 09.11.06р. ОСОБА_15 сплатив заборгованість у сумі 157,00 грн та 12,30 грн., всього на суму 169,30 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач  погасив заборгованість, а тому  суд вважає, щор в позові необхідно відмовити.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає  за необхідне  відмовити в задоволенні позовних вимог   щодо стягнення з  відповідача на користь позивача  витрат  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

    В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    В позові Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості, відмовити.  

  Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                            Справа № 2-1276-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  14 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д.,  

відповідача           ОСОБА_20,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_20  про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.02.2002 р. по 01.04.2005 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані йому послуги в розмірі 343,67 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  змінила свої позовні вимоги щодо суми стягнення та просить стягнути з відповідача суму 119,44 грн.  

Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимога визнав, згоден сплатити позивачу заборгованість у сумі 119,44 грн.  

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що  змінені позовні вимоги підлягають  задоволенню з таких  причин.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідачів  за період  з 01.02.2002 року по  01.04.2005 року, за надані послуги складає:  119,44 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач дійсно  користувався послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 119,44 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному обсязі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 208-209, 213-215  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

            В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_20  про стягнення заборгованості, задовольнити  частково.  

Стягнути з ОСОБА_20, 1962 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  119,44 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                      Справа № 2-652-06  

    Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  12 січня 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І. В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_21, ОСОБА_22    про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 1998р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 802,61 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі у судове засідання, призначене на 26.12.05р. не з”явилися. Про час та місце слухання справи  були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є  поштові повідомлення про вручення відповідачам повісток рекомендованим листом.  В судове засідання, призначене на 12.01.06р. відповідачі також не з”явилися. Вручити повістку їм не можливо у зв”язку з відсутністю адресата. Вказану повістку відмічено у відповідній житлово-експлуатаційній конторі. Відповідно до ст.. 164 ч.4,224 ЦПК України, суд  вважає можливим розглянути дану справу  у відсутність відповідачів за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про винесення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню  у  межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності  пропущено з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідачів  за період  з 01.02.1999 року  по  01.12.2005 року, за надані послуги складає:  617,23 грн. Строк позовної давності перервано станом на 01.02.2002 року.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідачі дійсно  користувався послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 617,23 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у  вказаному розмірі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст.  256,257,264,509,526, 541,543  ЦК України, суд -  

            В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_21, ОСОБА_23 про стягнення заборгованості, задовольнити  частково.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_21, 1970 року народження, ОСОБА_23,   1987 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  617,23 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

              Справа № 2-1201-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  21 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_24, ОСОБА_25 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість. 22.10.03 року між позивачем та відповідачами було укладено договір реструктуризації заборгованості, згідно умов якого, відповідачі повинні були погашати борг . Вказану умову договору відповідачі не виконують.  

На підставі викладеного, позивач просить суд  розірвати договір реструктуризації  заборгованості , укладений між позивачем та відповідачами 22.10.03 року та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1848,78 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі  у судове засідання не з”явилися. Про час та місце слухання справи  були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є  чеки про надіслання відповідачам повісток про виклик їх до суду на 13.02.06р. та 21.02.06р. рекомендованим листом.  

Відповідно до ст.. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд  вважає можливим розглянути дану справу  у відсутність відповідачів за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про винесення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  у  повному обсязі.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідачів  станом на 01.12.2005 року  за надані послуги складає: 1848,78 грн.  

Відповідно до  договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 22.10.03 року ОСОБА_24 повинна погашати заборгованість, яка утворилася на 01.06.2000 року у сумі 929,00 грн., частинами,  щороку та крім того, сплачувати  поточні платежі за надані послуги по водопостачанню.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що з відповідачем ОСОБА_24 було укладено договір реструктуризації заборгованості, умови якого остання не виконувала, крім того,  відповідачі дійсно  користувався послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 1848,78 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у повному обсязі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256,257,264,509,526, 541,543  ЦК України, суд -  

В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_24, ОСОБА_25 про стягнення заборгованості, задовольнити  у повному обсязі.  

  Розірвати договір   про реструктуризацію  заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 22.10.03 року між Державним обласним комунальним підприємством «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ та ОСОБА_24, ОСОБА_25.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_24, 1966 року народження, ОСОБА_25, 1985 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  1848,78 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

              Справа № 2-1191-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  21  лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорной А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_26  про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.07.2000 р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1430,92 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання, призначене на 13.02.06р., 21.02.06р.  не з’явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є  квитанції про надіслання йому повісток рекомендованим листом.   Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.  

Відповідно до ст..ст..169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим  розглянути дану справу у відсутність відповідача за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про винесення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні  не заперечував.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню  у  межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності пропущено з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідача  за період  з  01.12.2002 року по  01.12.2005 року, за надані послуги складає: 1264,01 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач  дійсно  користувався послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 1264,01 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов  у вказаному об’ємі.  

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст.   256,257, 264,509,526  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_26  про стягнення заборгованості, задовольнити частково .  

Стягнути   з ОСОБА_26 на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі 1264,01 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою позивача протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                    Справа № 2-4321-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  31 жовтня 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорной А.Я.  

за участю представника позивача          Канаєва І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 2001р. по 01.09.2006 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

11.08.2003 сторони уклади договір про  погашення заборгованості, однак відповідачі умови договору не виконують.  

На підставі викладеного, позивач просить суд  визнати договір про реструктурізацію від 11.08.2003 року розірваним та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 229,15 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі у судове засідання не з”явилися.  Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи  повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про одержання судової повістки. Згідно ст.ст.. 169 ч.4,224 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про винесення  заочного рішення  представник позивача в судовому засіданні  не заперечує.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  у  повному об”ємі з наступних підстав.  

Відповідно до договору про реструктурізацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 11.08.2003 року ОСОБА_27 зобов”язалася погашати заборгованість у сумі 132,44 грн.  

Відповідно до виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів  з 01.03.2001 р. по 01.09.2006 року, за надані послуги складає:  229,15 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідачі дійсно  користувався послугами, наданими їм позивачем,  та їх заборгованість перед позивачем становить 229,15 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у  вказаній сумі.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПк України,  суд вважає  за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати  по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-132 від 27.09.2005 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 76,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 257,253,  509,526, 541,543  ЦК України, суд -        

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_27, ОСОБА_28  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_27, 1916 року народження, ОСОБА_28, 1964 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, код ЄДРПОУ 25099028  заборгованість у сумі 229,15 грн., в рахунок судових витрат 30,00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  Це рішення може бути переглянуто  Артемівськім міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                          Справа № 2-11584-05  

    Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М ' Я М           У К Р А Ї Н И  

  26  грудня 2005 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорной А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д.,  

відповідачів           ОСОБА_29, ОСОБА_30    

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.10.2002р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1365,00 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі ОСОБА_29 та ОСОБА_30  у попередньому судовому засіданні позов визнали частково у межах строків позовної давності.  

Відповідач ОСОБА_31 у судове засідання не з”явилася.  Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.  Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи.  Згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача за матеріалами справи та постановити заочне рішення. Про винесення  заочного рішення  представник позивача в судовому засіданні  не заперечує.  

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  у межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності було пропущено з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідачів  за період  з  01.10.2002 року по  01.12.2005 року, за надані послуги складає:  1123,34 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідачі дійсно  користувався послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 1123,24 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному розмірі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256, 257, 509,526,541,543  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до  ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31  про стягнення заборгованості, задовольнити  частково.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_29,  1950 року народження, ОСОБА_30, 1947 року народження,  ОСОБА_31, 1975 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  1123,34 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  Це рішення може бути переглянуто  Артемівськім міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

            Справа № 2-203-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  26 січня 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          ОСОБА_32,  

відповідача                                               ОСОБА_33,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ до  ОСОБА_33  про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.01.2005р. по 01.09.2005 р. Однак, відповідач довгий час не здійснювала оплату за надані позивачем послуги і за нею утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їй послуги в розмірі 186,30 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково на суму  93,15 грн.   і суду пояснювала, що  подача води здійснювалася не регулярно і вона  з цього приводу не одноразово зверталася до адміністрації позивача, у місцеву  газету та прокуратуру м.Артемівська. Вважає, що у зв”язку з нерегулярною подачею води , вона не зобов”язана повністю  сплачувати  суму, яку просить стягнути позивач.  

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  в повному об”ємі,  з слідучих причин:  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідача перед позивачем за період  з  01.01.05 року 01.09.2005 р., за надані послуги складає:  186,30 грн.  

У судовому засіданні були встановлені факти, що відповідачка зверталася з приводу не регулярного водопостачання у її квартиру до адміністрації позивача, до міської газети та  прокуратури  м.Артемівська зі скаргами, але з відповіді прокуратури м.Артемівська вибачається, що ОСОБА_33 рекомендовано звернутися до суду  у порядку цивільного судочинства з приводу не  належного надання комунальних послуг Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ,  але остання з цього приводу до суду не зверталася.  

Тому в судовому засіданні не було встановлено, що  водопостачання у квартиру позивачки АДРЕСА_4 здійснювалося не регулярно.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач дійсно  користувалася послугами, наданими їй позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 186,30 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2005 року , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному об”ємі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 130,174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_33  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

Стягнути  з ОСОБА_33, 1959 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  186,30 грн.  

Стягнути  з  ОСОБА_33 держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                    Справа № 2-204-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  30 січня 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          ОСОБА_32,  

відповідача                                               ОСОБА_34, ОСОБА_35,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ до  ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом  ОСОБА_34 до Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ  про стягнення моральної шкоди,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ(далі – водоканал)  надавав відповідачам ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37 послуги по подачі питної води і прийняттю стічних вод  період з 01.01.2002р. по 01.09.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 247,84 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач  ОСОБА_34 звернувся до суду з зустрічним позовом до водоканалу, у якому вказує, що він є споживачем послуг водоканалу згідно договору №23047 від 21.03.2001 року. Вважає, що споживачем послуг водоканалу він є з вказаної дати. Крім того, він є інвалідом  війни 3 групи  та має право на  100 % пільгу щодо сплати усіх комунальних послуг. Вважає, що  діями  водоканалу йому спричинені моральна шкода, оскільки він  зазнав моральні переживання , страждання протягом тривалого часу, так як водоканал не надав йому відповіді на його запитання, щодо створення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Просить стягнути з водоканалу моральну шкоду у розмірі 5000 грн.  та зобов”язати   водоканал провести повірку  лічильник використання води у квартирі АДРЕСА_1 і установку його  після повірки у квартири, де він проживає.  

В судовому засіданні  представник водоканалу зустрічний позов не визнав і суду пояснював, що  Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дійсно  передбачено, що ОСОБА_34, як інвалід війни 3 групи, і члени   його сім”ї мають 100% пільги по сплаті комунальних послуг, але згідно Закону України “Про державниі соціальні стандарти та державні гарантії”  передбачена норма споживання, яка для ОСОБА_34 становить 255 літрів води на добу. Крім того, водолічильник, встановлений у квартирі ОСОБА_34 , в обумовлений паспортом строки, підлягає повірці , яку ОСОБА_34 було запропоновано провести в строк до 05.11.2003року  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідача перед позивачем за період  з  01.01.05 року 01.09.2005 р., за надані послуги складає:  186,30 грн.  

У судовому засіданні були встановлені факти, що відповідачка зверталася з приводу не регулярного водопостачання у її квартиру до адміністрації позивача, до міської газети та  прокуратури  м.Артемівська зі скаргами, але з відповіді прокуратури м.Артемівська вибачається, що ОСОБА_33 рекомендовано звернутися до суду  у порядку цивільного судочинства з приводу не  належного надання комунальних послуг Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ,  але остання з цього приводу до суду не зверталася.  

Тому в судовому засіданні не було встановлено, що  водопостачання у квартиру позивачки АДРЕСА_4 здійснювалося не регулярно.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач дійсно  користувалася послугами, наданими їй позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 186,30 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2005 року , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному об”ємі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 130,174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_33  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

Стягнути  з ОСОБА_33, 1959 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  186,30 грн.  

Стягнути  з  ОСОБА_33 держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

    Суддя                   С.М.Тверський  

Справа № 2-1315-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  10 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до  ОСОБА_38 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 1998 р. по 01.04.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 391,54 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судове засідання представник позивача, не з”явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона вказує, що  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Крім того, просить розглянути справу у її відсутність.  

Суд вважає можливим розглянуту дану справу у відсутність представника позивача за матеріалами справи.  

Відповідач у судове засідання, призначене на  30.01.06р., 10.02.06р. не з”явився.  Про час та місце  слухання справи був повідомлений належний чином, про що  в матеріалах справи є  квитанції про вручення йому повісток рекомендованим листом та  розписка.  

Відповідно до ст..ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому  задоволенню  у  межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності пропущено ними з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість відповідачів  за період  з 01.04.2002 року по  01.04.2005 року, за надані послуги складає:  225,18 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідач дійсно  користувався послугами, наданими їм позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 225,18 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному обсязі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88,  169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 226  ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256,257,509,526  ЦК України, суд -  

            В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПУВКХ до ОСОБА_38   про стягнення заборгованості, задовольнити  частково.  

Стягнути з ОСОБА_38, 1969 року народження,   на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  225,18 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                            Справа № 2-1231-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  13 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д..,  

відповідача                                               ОСОБА_40,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ до ОСОБА_40, ОСОБА_41  про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.06.2000р. по 01.05.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 487,50 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_40  у  судовому засіданні позов визнала у межах строків позовної давності  в сумі 349,88 грн. Просить стягнути всю суму тільки  з неї.  

Відповідач ОСОБА_41  у судове засідання не з”явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача ОСОБА_41 у з”в’язку з тим, що відповідач ОСОБА_40 у судовому засіданні позов визнала і просить стягувати всю суму тільки з неї.  

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому  задоволенню  в  межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності пропущено з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.05.2002 року 01.05.2005 р., за надані послуги складає: 349,88 грн.  

Таким чином, в судовому засіданні  було встановлено, що відповідачі дійсно  користувалася послугами, наданими їй позивачем, та їх заборгованість перед позивачем  у межах строків позовної давності становить 349,88 грн. , а тому,  суд вважає можливим   задовольнити позов у вказаному об”ємі.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_40, ОСОБА_41 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.  

Стягнути  з  ОСОБА_40, 1981 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  349,88 грн.  

Стягнути  з  ОСОБА_40   держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

          Справа № 2-1272-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  15 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д..,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ до  ОСОБА_5   про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.02.2002 р. по 01.04.2005 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 403,80 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,   наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач  у судові засідання, призначені  на 02.02.06р.  та 15.02.06р. не з”явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є квитанції про надіслання йому повісток рекомендованим листом.  Від відповідача не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.  

Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів   відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Про  постановлення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню    з таких причин.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.02.2002р. по 01.04.2005 р., за надані послуги складає: 403,80 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст.  509,526  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_5   про стягнення заборгованості, задовольнити .  

Стягнути з ОСОБА_5, 1977 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  403,80 грн.  

Стягнути з ОСОБА_5 держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня  отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                                    Справа № 2-1277-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  16 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д..,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_42, ОСОБА_43  про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.10.2002 р. по 01.04.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 542,90 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,   наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідачі  у судові засідання, призначені  на 03.02.06р.  та 16.02.06р. не з”явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є квитанції про надіслання їм повісток рекомендованим листом.  Від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.  

Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів   відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Про  постановлення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.10.2002р. по 01.04.2005 р., за надані послуги складає: 542,90 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256,257, 509,526,541,543  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_42, ОСОБА_43  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

Стягнути солідарно  з ОСОБА_42, 1949 року народження,  ОСОБА_43, 1972 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  542,90 грн.  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_42, ОСОБА_44  держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня  отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                                  Справа № 2-2145-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  21 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д..,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_45, ОСОБА_46 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.06.2001р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1124,50 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,   наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач  у судові засідання, призначені  на 03.02.06р.  та 16.02.06р. не з”явився.  Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що  в матеріалах справи є їх розписки.  

Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів   відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Про  постановлення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  у межах строків позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності пропущено з поважних причин.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.12.2002 р. по 01.12.2005 р., за надані послуги складає: 1045,79 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 76, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256,257, 509,526,541,543  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_45, ОСОБА_46  про стягнення заборгованості, задовольнити частково.  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_45, 1954 року народження, ОСОБА_46, 1962 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  1045,79 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_45, ОСОБА_46  держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня  отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                Справа № 2-1173-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  21 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Довженко Л.Д..,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 1998р. по 01.04.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 684,41 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,   наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач  у судові засідання, призначені  на 03.02.06р.  та 16.02.06р. не з”явився. оскільки відповідачів не виявлено в місці проживання, повістку вручено згідно вимог ст.. 76 ЦПК України, відповідній житлово-експлуатаційній  організації.  

Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів   відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Про  постановлення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  у повному обсязі.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  1998 р. по 01.04.2005 р., за надані послуги складає: 684,41 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 76, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 256,257, 509,526,541,543  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54  про стягнення заборгованості, задовольнити.  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_51, 1941 року народження, ОСОБА_52, 1967 року народження, ОСОБА_53, 1965  ОСОБА_54, 1985 року народження,  на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  684,41 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54   держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня  отримання його копії.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                    Справа № 2-906-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  14 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          Захода О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ до ОСОБА_55, ОСОБА_56   про стягнення заборгованості,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 1998 р. по 01.12.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1556,81 грн.  

Ці обставини і з'явилися підставою позову.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності,     змінив свої позовні вимоги та просить стягнути  суму 1463,98 грн.  

Відповідач ОСОБА_55 у судовому засіданні позов визнала частково. Згодна сплатити  половину суми боргу.  

Відповідач ОСОБА_57  у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснював, що у квартирі не проживав , а тому сплачувати борг не повинен.  

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з таких причин.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.10.2002р. по 01.12.2005 р., за надані послуги складає: 1463,98 грн.  

З обліком того, що  позивач був звільнений від сплати держмита на підставі  Рішення Артемівської міськради № 4/13-423 від 29.12.2004 року,  суд вважає за  необхідне стягнути  державне мито з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526, 541,543  ЦК України, суд -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    Позов Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_55, ОСОБА_56 про стягнення заборгованості, задовольнити .  

Стягнути солідарно   з ОСОБА_55, 1970 року народження, ОСОБА_56, 1954 року народження, на користь Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ, р/р 26008980195 в Артемівському   відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі  1463,98 грн.  

Стягнути солідарно  з ОСОБА_55, ОСОБА_56   держмито в доход держави в розмірі 51 грн.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський  

                                                      Справа № 2-204-06  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  14 лютого 2006 року                   м.Артемівськ                               Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Тверського С.М.  

при  секретарі                                           Подгорної А.Я.  

за участю представника позивача          ОСОБА_32,  

відповідачів           ОСОБА_34, ОСОБА_35  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37    про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_34 до Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ  про стягнення моральної шкоди,  

  В  С   Т   А   Н   О   В   И   В:  

  Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.01.2002 р. по 01.09.2005 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.  

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 247,84 грн.  

ОСОБА_34 звернувся до суду з зустрічним позовом , в якому просить стягнути з  

Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ  моральну шкоду у розмірі 5000 грн., так як він є інвалідом війни 3 групи  та має  він та його члени сім”ї 100% знижку оплати за користування комунальними послугами. Артемівської ВУВКГ    намагається стягнути з нього заборгованість, якої як він вважає не існує і їх  безпідставними діями йому спричинені моральні  переживання страждання.  

Ці обставини і з'явилися підставою позовів.  

У судовому засіданні представник позивача Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ВУВКГ , діючий відповідно довіреності, змінив свої позовні вимоги та просить стягнути  суму 294,51 грн. , мотивуючи тим, що ОСОБА_34 не провів повірку засобів обліку та не виконав їх  вимоги щодо проведення повірки та надання засобу обліку для проведення повірки. Тому з січня 2004 року його перевели на нормативний розрахунок, з урахуванням перерахунку по пільгам членам його сім”ї згідно Закону України   “ Про державний бюджет України” на 2003-2005 роки.  

Відповідач ОСОБА_34 у судовому засіданні позов  не визнав та суду пояснював, що він є інвалідом війни 3 групи  та має  він та його члени сім”ї 100% знижку оплати за користування комунальними послугами, але Артемівської ВУВКГ    намагається стягнути з нього заборгованість, якої як він вважає не існує і їх  безпідставними діями йому спричинені моральні  переживання страждання.  Просить в позові Артемівського ВУВКГ     відмовити та свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди задовольнити.  

Відповідач  ОСОБА_35  у судовому засіданні позов не визнала та  дала суду аналогічні пояснення.  

Відповідач  ОСОБА_37  у судове засідання не  з”явилася, її інтереси, згідно доручення представляє ОСОБА_35 Суд вважає можливим  розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_37  

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з  наступних підстав.  

Відповідно до довідки заборгованість  відповідачів перед позивачем за період  з  01.01.2002р. по 01.01.2006 р., за надані послуги складає: 294,51 грн.  

Згідно посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_34 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни .  

Як було  встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_34 є інвалідом війни 3 групи та має він та члени його сім”ї  100 % знижку по сплаті за користування комунальними послугами, згідно Закону України “ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 21.03.01р.  

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_34 відноситься до пільгової категорії по сплаті комунальних послуг у розмірі 100 %, а тому в  позові Артемівського ВУВКГ, необхідно відмовити, оскільки надання інвалідам війни пільг, передбачених Законом України “ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” , не може ставитися у залежність від бюджетного фінансування. тому, цей закон не може змінюватися будь-яким іншим, крім внесення змін і доповнень до нього у встановленому порядку.  

Також суд  вважає, що в  зустрічному позові  ОСОБА_34 до Артемівського ВУВКГ про стягнення моральної шкоди  необхідно відмовити, оскільки останнім не надано доказів того, що діями Артемівського ВУВКГ йому були спричинені моральні переживання, страждання і що стан  його здоров”я погіршився саме внаслідок дій Артемівського ВУВКГ.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 509,526, 541,543  ЦК України, суд     -  

  В   И   Р   І   Ш   И   В:  

    В позові Державного обласного комунального підприємства «ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКХ до ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37 про стягнення заборгованості, відмовити.  

  В зустрічному  позові ОСОБА_34 до Державного обласного комунального підприємства “ДОНЕЦКОБЛВОДОКАНАЛ» Артемівського ПВУКГ  про стягнення моральної шкоди, відмовити.  

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.  

  На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.  

      Суддя                   С.М.Тверський