Копія                                                   Справа № 2-950/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

(заочне)  

13 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеник Р.П..

при секретарі: Шуточкіній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив  :

ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування  своїх  позовних  вимог позивач зазначив,  що 11 липня 2006 року між філією «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ф1-06/41302-207, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 7000 гривень. Відповідачка-позичальник, ОСОБА_2 зобов’язалась здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця та остаточно повернути кошти до 11.07.2009 року, однак порушила умови кредитного договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами.      

Крім того, позивачем, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2, 11 липня 2006 року було укладено із ОСОБА_3 договір поруки № 41302-207, відповідно до якого поручитель зобов’язалась відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору № Ф1-06/41302-207 від 11.07.2006 року.  

ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед банком належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 26.07.2010 року за нею виникла заборгованість за кредитом  в сумі 4793, 04 грн.,  з яких: 1134 грн. – заборгованість по комісії, 3659, 04 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків.

Просить суд стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  заборгованість за кредитним договором в сумі 4793, 04 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явився, але подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у їх відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Ф1-06/41302-207 від 11 липня 2006 року ( а.с. 13-15) позивач надав відповідачеві ОСОБА_2, кредит в розмірі 7000 гривень на строк до 11 липня 2009 року. За користування кредитними коштами, відповідач ОСОБА_2, зобов’язалась сплачувати банку процентну ставку 0,0001% процентів річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед банком належним чином не виконують. Станом на 26.07.2010 заборгованість становить 4793, 04 грн. (а.с. 7).

 Згідно п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.  

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Поряд з цим,  ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не всатновлено договором поруки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 11 липня 2006 року між  філією «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3, остання в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  № Ф1-06/41302-207 від 11 липня 2006 року  зобов'язалась відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2, (а. с. 16 - 17).  

Відповідно до п.2.1., 2.2. даного договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості по комісії та пені за користування кредитом підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд –

вирішив:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 4793 (чотири тисячі сімсот дев'яносто три) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»  судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом  

Суддя Володимир – Волинського  

міського суду                                    Р.П. Сеник