Справа № 2-а-290 /2010р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Поліщук С.В.
при секретарі – Дідух О.В.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 157226 від 14 липня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС №157226 від 14 липня 2010 року .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС № 157226 від 14 липня 2010 року винесеної інспектором ДПС взводу № 5 пр-ком міліції Бойко М.М. його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням адміністративного штрафу не погоджується та винним себе не вважає, мотивуючи тим, що даного адміністративного правопорушення не вчиняв.
Просить суд, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №157226 від 14 липня 2010 року .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково з підстав зазначених у заяві, просить суд позов задовольнити та скасувати постанову серії АС № 157226 від 14 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився. Про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії АС № 157226 від 14 липня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.5), згідно якої 14.07.2010 року о 12 год.57 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по просп. Відродження керував автомобілем «Ваз» держ.номер 00412 ВК та здійснив його зупинку в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено», чим порушив п.п. 8.4. ПДР України.
Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 14 липня 2010 року рухався автомобілем «ВАЗ» держ. номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Відродження м.Луцька. Раптово пасажиру його автомобіля стало погано і починалась блювота, тому він зупинився, щоб висадити її з автомобіля. Коли вона вийшла через 20-30 секунд, він почав рухатись вперед, щоб виїхати з зони дії знаку «Зупинка заборонена», однак був зупинений інспектором ДАІ, який перевірив документи та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу за здійснення зупинки в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». На будь-які пояснення автоінспектор не реагував та склав протокол , копію якого на руки видано не було . Також інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. З постановою не згідний, оскільки вона є необгрунтованою. Зупинка була вимушеною через те , що пасажиру автомобіля стало погано і висадивши її він намагався проїхати зону дії знака «Зупинка заборонена».
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено не було.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інспектором ДАІ також порушено ч.3 ст. 22 Конституції України в частини допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, оскільки розгляду справи не було взагалі, не встановлювались обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане правопорушення є незначним і не спричинило тяжких наслідків, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 159, 163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 285 КпАП України, ст.ст. 22, 33 КУпАП , суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову винесену інспектором ДПС взводу № 5 пр-ком міліції Бойко М.М. від 14.07.2010 року серії АС № 157226 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук