Справа № 2а-475/2010  

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

13.09.2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим  

в складі:

судді                                                             Горюнової Л.І.                             -                

при секретарі                                               Кравченко А.В., Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії  адміністративну   справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Євпаторії  ГУ МВС України в АР Крим та посадової особи –начальника   ВДАІ Єременко Дмитра Миколайовича   про скасування постанови АК 286894 від 29.06.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Євпаторії в АР Крим та посадової особи – начальника ВДАІ Єременко Д.М. про скасування постанови АК 286894 від 29.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 126ч1 КУпАП і  накладення   штрафу в розмірі 680гр.

Вважає, що при притягненні його до адміністративної відповідальності, з боку  відповідачів були порушені норми КУпАП , що є підставою для відміни постанови та закриття провадження у  справі.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник  відповідачів позов не визнав, пояснив, що при перевірки у ОСОБА_1 документів, було встановлено, що він керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1  у відсутність власника транспортного засобу без відповідних документів, на  право керування транспортнім засобом. Відносно  цього порушення  був складений адміністративний протокол і  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 126ч1 КУпАП . ОСОБА_1   намагався  перешкоджати у складені протоколу, ініціював    погіршення стану здоров»я, відмовлявся від його підпису ,але протокол був складений  і  на підставі його було прийняте рішення посадовою особою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу 680гр.

Суд, вислухавши  пояснення сторін, свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,  ОСОБА_1, ОСОБА_5 ,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали  справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що ОСОБА_1 18.06.2010року о 9г.25 хв. на перехресті вул.. Токарева та Ситнікова в м. Євпаторії керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1  у відсутність власника транспортного засобу, та без відповідних документів на право керування транспортнім засобом, тобто порушив п. 2.1»Б»» ПДР.  

Факт керування  ОСОБА_1 автомобілем без  відповідних документів підтвердив  власник автомобіля ОСОБА_5, допитаний у якості свідка у судовому засіданні, який пояснив, що він раніш надавав ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність, але термін її вийшов, більш він ніяких документів  на право керування його автомобілем   ОСОБА_1 не давав .  

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтвердили, що вони у якості понятих були присутні , коли  ОСОБА_1 відмовлявся підписати протокол  про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_1 був затриманий на перехресті вул.. Токарева і Ситнікова в м. Євпаторії, тому, що на лобовому стеклі автомобіля ВАЗ 2102 д.\н. НОМЕР_1  знаходився тех.. талон кустарного виробництва, а при  перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 не мав документів на право керування цім автомобілем.

Вказані обставини підтвердили і інші  допитані у суді свідки.  

Таким чином суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 порушив  п2.1»Б» ПДР, у зв»язку з чим  був притягнутий до адміністративній відповідальності по ст.. 126ч.1 КУпАП на законних підставах , у зв»язку з чим суд  у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовляє.

Посилання ОСОБА_1 на порушення з боку посадових осіб КУпАП  при притягненні його до адміністративної відповідальності не знайшла свого підтвердження у суді, і це суд розцінює як спробу ОСОБА_1 уникнути  відповідальності за правопорушення.

На підставі  ст. ст.7, 9, 14, 14-1, 23, 33, 34,  ч.1 ст.126, ст. 247,  280, 283, 284, 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення , керуючись ст.ст.  7 – 12,  71,  99, 100, 102,  158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Євпаторії   Управління ДАІ  ГУ МВС України в АР Крим та посадової особи – начальника ВДАІ Єременко Дмитра Миколайовича   про скасування постанови АК 286894 від 29.06.2010 року   та закриття провадження у справі  -  відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку   через Євпаторійський міський суд ,  протягом десяти днів з дня її проголошення.

   СУДДЯ                                                                                    Горюнова Л.І.