Справа № 2-А-1371/10                                                                                                                      

Номер стат. звіту-90  

код суду – 0707  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  06 вересня 2010 року                                                                                         м. Мукачево  

 Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу прапорщика міліції Дужар Володимира Йосиповича, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,                                                  

в с т  а н о в и в :  

П озивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу прапорщика міліції Дужар Володимира Йосиповича, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АО № 103486 від 22.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.  

Позов мотивує тим, що 22 червня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО № 103486 від 22.06.2010 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, перевищення встановленої швидкості руху на 31 км/год. Просить скасувати постанову, оскільки вважає її протиправною та винесеною з порушенням чинного законодавства, так як даного правопорушення він не вчиняв, про, що зауважив інспектора ДПС, але той не взяв до уваги його пояснення.  

Позивач Дужар В.Й. в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі .  

Відповідач інспектор ДПС Ужгородського окремого взводу прапорщик міліції Дужар В.Й. та представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 червня 2010 року інспектором ДПС Ужгородського окремого взводу прапорщиком міліції Дужар В.Й. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Згідно постанови серії АО № 103486 від 22.06.2010 року, 22 червня 2010 року о 13 годині 35 хвилин на 796 км автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год. Порушення зафіксовано приладом «РАДІС» № 2110 ( а.с. 4).  

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:   чи було вчинено адміністративне правопорушення  ,   чи винна дана особа в його вчиненні  , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано  належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити .  

Крім того, відповідачем накладено на позивача штраф в розмір не передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП, а в мотивувальній частині постанови, взагалі не зазначено ні яким саме автомобілем керував ОСОБА_1, ні номерного знаку автомобіля.

Дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності .  

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 171-2, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –    

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов  ОСОБА_1  задоволити.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу прапорщика міліції Дужар Володимира Йосиповича щодо постановлення оскаржуваної постанови серії АО № 103486 від 22.06.2010 року   неправомірними  .

Постанову серії  АО № 103486 від 22.06.2010  року про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень   скасувати  , а адміністративну справу відносно нього   закрити  .  

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.  

  Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду                     підпис                                         Л.В. Курах  

З оригіналом вірно.  

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-1371/10 в Мукачівському міськрайонному суді.  

  Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду                                                                                                      Л.В. Курах