Справа № 2-а-252/2010р.                        

                                                   ПОСТАНОВА

                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого  судді -             Поліщук С.В.

при секретарі -                                   Дідух О.В.

з участю позивача                              ОСОБА_1

представника позивача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до  ВДАІ  УМВС  України  у  Рівненській   області  про  скасування   постанови   по  справі   про   адміністративне    правопорушення   ,-

 в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до   ВДАІ  УМВС України  у  Рівненській    області   про     скасування   постанови   по  справі   про   адміністративне    правопорушення   від  10.06.2010 серії ВК №  114260  року.

Позовні  вимоги  обгрунтовує  тим, що  постановою    про  адміністративне  правопорушення   від 10.06.2010 року  серії  ВК №  114260  року його було  визнано  винним  у  вчиненні   правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України  та   накладено    адміністративне   стягнення  у  вигляді  штрафу в  сумі  300 гривень. Постанова  була  винесена  інспектором   ДПС  ВДАІ м. Рівне Грязіним М.О. Вказана постанова не була йому направлена, про накладення адмінстягнення дізнався після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження ВДС Ківерцівського РУЮ. З  винесенням  даної постанови  та  накладенням  штрафу  не погоджується  та  винним   себе  не  вважає.

Просить суд скасувати постанову від 10.06.2010 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач та його  представник в судовому засіданні позов підтримали за обставинами викладеними в ньому та просять його задовольнити.  

Відповідач в судове засідання  не з’явився. До суду подано заперечення щодо невизнання позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як   вбачається з постанови серії  ВК №  114260  від 10.06.2010 року  позивач ОСОБА_1 10.06.2010 року о 05 год 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.. Київська рухався з швидкістю 92 км/год , чим порушив  п.п 12.4   ПДР, що стосується  перевищення встановленої швидкості в населених пунктах. За вказане порушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  в  розмірі  300 гривень (а.с.4).

 Швидкість вимірювалась відеозаписуючим пристроєм  вимірювання  швидкості «ВІЗИР» № 0812381.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год .

Згідно ст. 251 КпАП  України  доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 12.2,12.3 Інструкції з діяльності   підрозділів  ДПС ДАІ  МВС України, затвердженого  наказом  МВС України  від 13.11.2006 року № 1111,    визначено виключний  перелік способів   та  тактичних  прийомів нагляду   за  дорожнім  рухом.

Як вбачається з протоколу про адмінпорушення від 10.06.2010 року(а.с. 5), позивач виклав свою незгоду з  вказаним у ньому порушенням, однак в порушення ст.  256 КпАП України, працівником ДПС не було зазначено свідків події.

З оскаржуваної постанови про накладення адмінстягнення не вбачається доказів порушення гр. ОСОБА_1  ч.1 ст. 122 КпАП України.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо правомірності накладення на ОСОБА_1 штрафу за перевищення швидкості, а додана фото фіксація транспортного засобу не може бути належним доказом у справі, оскільки відсутня прив’язка до місцевості, де проводилась фіксація.

 Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 10.06.2010 року  серії  ВК № 114260 про притягнення  ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП   України,   винесена    інспектором   ДПС  ВДАІ м. Рівне Грязіним М.О., підлягає до скасування.

 Керуючись ст.ст.  6, 11, 14, 71, 86, 160-163, 185, 186  України, на підставі ст.ст. 280,283, 285  КпАП України , суд,-

                                                  п о с т а н о в и в :  

  Позов   задовольнити .

Постанову  інспектора ДПС  ВДАІ м. Рівне Грязіна М.О. серії  ВК № 114260 від 10.06.2010 року  про   притягнення  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.1  ст. 122 КпАП  України   та  накладення   адмінстягнення   у  вигляді   штрафу  в  сумі  280 гривень  на   ОСОБА_1 – скасувати.

Постанова  оскарженню не підлягає.  

                                          Суддя                                                     Поліщук С.В.