Справа № 2-1426/2010 року  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

16 вересня 2010року   Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :головуючого судді Бурлаки О.В. з участю секретаря   Румини М.В., позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивачі звернулися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вказали, що є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 В цьому будинку зареєстрований ОСОБА_4, який є співмешканцем колишньої вланиці будинку ОСОБА_5 Починаючи з липня 2002р. відповідач не проживає на території будинковолодіння. Позивачі неодноразово пропонували відповідачу добровільно знятися з реєстрації на території їх будинковолодіння, але останній добровільно виписуватися з будинку не бажає, тому позивачі змушені звернутися до суду. Просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позов.  

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання справи. Причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений по час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви по перенесення судового засідання до суду не направив, тому за згодою позивача суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення.  

Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо наймач або члени його сім'ї з поважних причин були відсутні понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а у випадку виникнення спору - судом.  

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору міни від 31.07.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського округу Лагутінською Є.П. та зареєстрованим у реєстрі № 1-1555 та технічним паспортом, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власниками по 1/3 частині житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.13-17)  

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 31.07.2002 року не проживає в спірному будинковолодінні.  

Відповідно до ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення в повному обсязі.  

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 37 грн. та судовий збір на суму 8.50 грн. на користь держави.  

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позов   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням   – задовольнити повністю.  

Визнати ОСОБА_4, 1972 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2   -   таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1  

Стягнути з ОСОБА_4, 1972 р.н., проживаючого АДРЕСА_3 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 37 грн. та судовий збір у сумі 8.50грн. на користь держави.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Головуючий-суддя О.В.Бурлака  

  З оригіналом згідно, який знаходиться  

в матеріалах справи №2-1409/10                                                                  О.В. Бурлака