Справа 2-435/2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  06 вересня  2010 року                                                  Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області в складі   :  

головуючого – судді – Борсука В.О.   при секретарі – Цугель Т.В.  

з участю позивача – ОСОБА_1  

з участю відповідача – Марків О.П.  

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И В  :    

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи це тим, що в наказі про його звільнення не зазначено коли і які ним вчинені прогули, тобто невиходи на роботу без  поважних причин, що є однією з підстав незаконності його звільнення, крім того розірвання трудового договору може бути лише за попередньою згодою профспілкогового органу, однак адміністрація ТОВ «Оболонь-Агро» до профспілкового комітету з поданням про дачу згоди на його звільнення не звертався і на засідання профкому він не викликався, про час та місце його проведення не повідомлявся , фактично до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, однак пояснення з приводу порушення трудової дисципліни від нього ніхто не вимагав, а тому із цих підстав звільнення не може вважатись законним. Крім того , відповідачем по  даний час з ним не проведено розрахунку та, незважаючи на його вимогу , не видано трудову книжку, відповідно до якого власник або уповноважений ним орган зоб»язаний  видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затриманці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.  

Позивач  та його представник в судове засідання з’явилися, та змінили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди а також просили стягнути на їх користь витрати пов’язані з наданням правової допомоги.  

Відповідач в судове засідання  з’явилась,  проти позову заперечує.  

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд  вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.  

Судом об’єктивно встановлено, що згідно довідки про середню заробітну плату виданною Товариством  з  обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» за № 369 від 01.07.2010 року за березень (2010 року) становить 744.00 грн.; відповідно до наказу № 128-К  від 21.04.2010 року  ОСОБА_1 звільнено з посади охоронця ТОВ « Оболонь- Агро»  на підставі доповідної записки начальника служби охорони ТОВ «Оболонь – Агро» Присяжнюк В.М. від 19.04.2010 року.;  

Відповідно до положень ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України може бути проведено лише за  попередньою згодою профспілкового органу, однак  адміністрація  ТОВ «Оболонь–Агро» до профспілкового комітету з поданням про дачу згоди на його засідання профкому він не викликався .Згідно вимог ст.149 КЗпП України  до застосування дисциплінарного стягнення власник або  уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відповідно до положень  п.4.1 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, відповідно до якого власник  або  уповноважений ним орган зобо»язаний видати працівнику  його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.  

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» оплата витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% від мінімальної заробітної плати, мінімальна заробітна плата на сьогоднішній день складає 744 грн.,  а отже 744 грн. х 40% / 100% = 297,6 грн. (за одну годину). Представник позивача був присутнім в судовому засіданні 30.08.2010 року, яке тривало одну годину, 744 грн. х 40% / 100% = 297,6 грн. (за одну годину), а також в судовому засіданні 06.09.2010 року, яке тривало близько 30 хв., а отже 148,8 грн. і враховуючи що представником позивача було затрачено близько години часу на підготовку позовної заяви, то з відповідача підлягає стягненню 297,6 + 148,8 + 297,6 = 744 грн.  

Керуючись ст. ст. 40, 43, 149 КЗпП України, ст.ст.  212-215, 367 ЦПК України, суд -  

  В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.  

Визнати незаконним наказ № 128-к від 21.04.2010 року про звільнення з посади охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро»,  ОСОБА_1, незаконним.  

Поновити ОСОБА_1, на посаді охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» з 06 вересня 2010 року.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі  3336 грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 744 грн.  

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.  

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути  подана апеляційна  скарга протягом  10 днів.  

  Суддя Чемеровецького районного  

суду Хмельницької області                                                                     В.О.Борсук  

            Справа 2-435/2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(вступна та резолютивна частина)  

  06 вересня  2010 року                                           Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області в складі   :  

головуючого – судді – Борсука В.О.  

при секретарі – Цугель Т.В.  

з участю позивача – ОСОБА_1  

з участю представника позивача ОСОБА_5  

з участю відповідача – Марків О.П.  

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  

  В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.  

Визнати незаконним наказ № 128-к від 21.04.2010 року про звільнення з посади охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро»,  ОСОБА_1, незаконним.  

Поновити ОСОБА_1, на посаді охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» з 06 вересня 2010 року.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі  3336 грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь -Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 744 грн.  

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.  

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути  подана апеляційна  скарга протягом  10 днів.  

  Суддя Чемеровецького районного  

суду Хмельницької області                                                                     В.О.Борсук