Справа № 2-а-54 /2010р  

П О С Т А Н О В А  

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

             17 вересня 2010    року               смт. Нова Ушиця  

 Новоушицький районний суд                            Хмельницької області  

 в складі :

      головуючого            -  судді Бондарчука С.С.

      при секретарі       -  Фурман Г.П.,

      з участь представника ВДАІ- Грібова В.Я.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2   до ВДАІ м. Хмельницький про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії ВХ № 201599 від 10 червня  2010 року,-  

  В С Т А Н О В И В :  

      Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії  ВХ № 201599 від 10 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 10 червня 2010 року о 08 годині 25 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна ОСОБА_2, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, без подорожного ( шляхового) листа.

 Просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності, провадження в справі -  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вважає дану постанову незаконною.      

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримав, просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що дійсно 10 червня 2010 року о 08 годині 25 хвилин був зупинений працівником ДАІ Зілінським Ю.М. При перевірці документів він виявив, що немає шляхового (подорожного) листа. Оскільки він був викликаний на нараду до Новоушицької РДА та поспішав то подорожній лист забув за місцем роботи. Оскільки о 08 годині 30 хвилин мала розпочатися нарада, то йому працівник ДАІ Зілінський Ю.М., запропонував підписати йому протокол та постанову на незаповнених бланках. Інспектор ДАІ повідомив що постанова буде надіслана поштовим відправленням.

 10 вересня 2010 року він поштовим відправленням з відділу Державної виконавчої служби в Новоушицькому районі отримав постанову про відкриття виконавчого провадження  про стягнення штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п’ятдесят) гривень. Про те що в разі несплати штрафу він буде збільшений вдвічі інспектор ДАІ не повідомив.

Представник відповідача, в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону.

 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

 - факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

 - разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, по тій причині, що поспішав забув за місцем роботи шляховий лист.

 Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають до задоволення повністю,  

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

 Суд вважає, що є законні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.  

   Керуючись ст.  287, 22 КУпАП ,ст..ст. 158-164, 171-2 КАС України,  

  П О С Т А Н О В И В :  

       Позовну заяву   ОСОБА_2   до ВДАІ м. Хмельницький про оскарження постанови  по справі  про адміністративне правопорушення серії ВХ № 201599 від 10 червня  2010 року - задовольнити.  

       Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови серії ВХ № 201599 від 10 червня  2010 року.  

  ОСОБА_2   - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, обмежившись усним зауваженням.  

       Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.  

       Суддя                   Бондарчук С.С.