ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         17 вересня 2010 року                                                         Справа №2а-259/10/0701      

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району Лихтея Р.В. про скасування постанови серії АО №089288 від 25.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення,    

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району Лихтея Р.В. про скасування постанови серії АО №089288 від 25.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення. Просив також поновити строк звернення до суду, оскільки такий, на думку позивача, пропущений з поважних причин.

Позов мотивовано тим, що на позивача безпідставно накладено стягнення у виді штрафу за порушення правил дорожнього руху, оскільки такі він не порушував.

Ухвалою судді Берегівського райсуду від 03.09.2010 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив скасувати постанову інспектора ВДАІ.

Представник відповідача-суб’єкт владних повноважень- в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.  

Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, не надав суду матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, не навів суду докази законності та обґрунтованості накладення на позивача стягнення.  

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

            Керуючись  ст.ст.11, 18, 71-72, 104, 160, 171-2, 185, 186 КАС України,  

  п о с т а н о в и в:

       адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району Лихтея Р.В. серії АО №089288 від 25.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді 300 грн.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2010 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

                   Головуючий                                                              О.О.Фейір