Справа № 2а-231/10/0701  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 вересня 2010 року                      

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Ільтьо І.І.,

при секретарі:   Куні О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 та відповідача Янчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Берегівського ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню Берегівського району Янчик Віталій Олексійовича, третя особа ДВС Берегівського РУЮ про поновлення додаткового строку на оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови серії АО № 010192 від 28 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

  встановив:  

 ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ІДПС Берегівського ВДАІ та АТІ         Янчик В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КпАП України зазначивши, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. за те, що керував транспортним засобом «Г-32213», реєстраційний номер «НОМЕР_1», з не пройденим державним технічним оглядом на 2 півріччя. Однак вважає, що зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме винесена без його участі, без участі свідків, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також в ній є розбіжності в датах її винесення та вчинення правопорушення. Крім того, в постанові не вірно зазначена його адреса та вона пред’явлена до виконання після спливу строку стягнення.  В зв’язку з цим просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2010 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві.  

Відповідач інспектор ДАЇ Янчик В.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив що адміністративне стягнення накладене у відповідності з законом. Пояснив суду, що виявив порушення Правил Дорожнього Руху з боку позивача в протоколі Серія АБ №284475 від 06.07.2009 року, який пред’явив в суді і просив приєднати до матеріалів даної справи.  Згідно зазначеного протоколу позивач керуючи транспортним засобом не мав талону про проходження технічного огляду на підставі чого ним і була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Вважає, що позов є безпідставним, тому просить відмовити в його задоволенні.      

Представник третьої особи, в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.  

Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідача дослідивши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення, постанови по справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року інспектор ІДПС Берегівського ВДАІ та АТІ Янчик В.О. склав постанову, серії АО № 010192, якою визнав, що  ОСОБА_1 (водій АТП) 06.07.2010 року о 09.05 годині керував автомобілем Г-32213 дн НОМЕР_1, який  не пройшов державний технічний огляд на 2 півріччя. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  350 грн.  

 Матеріалами справи встановлено, що  старший  інспектор   ДАІ  Пинзеник В.А. склав протокол серії АБ №284475 від 06.07.2009 року  відносно позивача, так як той  керував транспортним засобом  марки  «Г-32213» дн НОМЕР_1 , не пройшовши державний технічним оглядом на 2 півріччя, чим порушив п. 31 ПДР України, за що відповідальність  передбачена  ч.1 ст.121 КУпАП. У протоколі позивач написав , що  «неуспел зробити техогляд, керівник домовився на 07.07. 2009р.».    

Суд вважає, що дії інспектора ДАЇ Пинзеника В.А цілком відповідали законодавству про адміністративні правопорушення, оскільки протокол ним було складено відповідно до ст.121 ч.1 КУпАП, так як позивач не надав доказів про проходження технічного огляду.

Як зазначено в п. 11 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», затвердженого постановою КМУ від 9.07.2008 року № 606, власники засобів – юридичні та фізичні особи або уповноважені ними особи зобов’язані подати засоби для техогляду у строк і в місце, визначені підрозділом Державтоінспекції за місцем постійної або тимчасової реєстрації засобу. Власники засобів або уповноважені ними особи, які експлуатують засоби, що не пройшли техогляд в установлений строк,  несуть адміністративну відповідальність в установленому порядку.  А відповідно до п. 19 даної постанови експлуатація засобу без талона,  виданого в установленому порядку,  з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не  належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.

Згідно до п. п. «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України водієві забороняється  

Забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження;  

Про вчинення адміністративного правопорушення інспектор ВДАІ та АТІ Пинзеник В.А  склав протокол про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України, розглянув дану справу про адміністративне правопорушення інспектор ІДПС Берегівського ВДАІ та АТІ Янчик В.О. у відповідності з вимогами ст.ст. 276-280, 283-285 КпАП України та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яка відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, адміністративне стягнення  накладене на порушника ОСОБА_1 в мінімальному розмірі санкції даної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та всім обставинам справи, та застосоване таке з метою виховання  особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, та свідчать про законність прийнятого ним рішення - накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України, яке мало місце 06.07.2009 року.  

Керуючись п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, постановою  КМУ  від 9 липня 2008 р. N 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», ст.ст. 6, 8-13, 17, 18, 23, ч.1 ст.41, 86, 94, 104, 128, 158-170, 171-2 КАС України ,-  

  постановив:  

 В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Берегівського ВДАІ та АТІ Янчик Віталій Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КпАП України – відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

  Суддя:                                                                          Ільтьо І.І.