Справа № 2-а-889/10/2035
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2010р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря – Толкач Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Харкова Ісарікова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Харкова Ісарікова О.В. на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 29.06.2010 року в 9-50 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, відносно нього складено протокол про управління транспортним засобом, термін технічного огляду якого закінчився в травні 2010 року.
Позивач вказав, що технічний огляд його автомобіль пройшов 31.07.2008 року і він дійсний на 24 місяця, т.т. до 31.07.2010 року, примітка на технічному талоні про наступний технічний огляд у травні 2010 року, на думку позивача, носить рекомендований характер.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно ч.4 ст.128 КАСУ суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу 29.06.2010 року в 9-50 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, термін технічного огляду якого закінчився в травні 2010 року.
Технічний талон інспектором ДАІ було вилучено. В судовому засіданні позивач не заперечував, що в його техталоні була відмітка з датою наступного техогляду у травні 2010 року.
Відповідно п.18 Постанови КМУ № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення технічного огляду колісних транспортних засобів» строк дії талона технічного огляду обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. П. 19 вказаної постанови передбачає заборону експлуатації засобу з талоном, строк дії якого закінчився.
Позивач не заперечував, що наступний технічний огляд його транспортного засобу вказано в талоні у травні 2010 року, на момент складання протоколу він огляд не пройшов. На підставі чого, суд дійшов висновку про експлуатацію автомобіля з талоном, строк дії якого закінчився. Тобто в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, управління транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Доводи позивача, що інспектор ДАІ йому не представився, не відповів на питання про причину зупинки, не дав можливості надати зауваження на протокол та поставити підпис в протоколі, не мають правового значення для вирішення питання про скасування постанови по суті.
Протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав на місці, про що повідомив в судовому засіданні, та не був позбавлений права оскаржити постанову в суді .
На підставі викладеного суд вважає, що постанова серії АХ № 196282 від 29.06.2010 року законна та обґрунтована.
Керуючись ст..ст.2-7,69,70,71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову серії АХ № 196282 від 29.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУ пАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.П.