Справа № 2-3632-1/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 вересня 2010  року                                                м.Київ                                                                                              

Святошинський районний суд м. Києва  

в складі:   головуючого – судді   Кирилюк Г.М.

при секретарі                              Вольф Т.Л.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про стягнення  заборгованості по  заробітній платі,   компенсації  за затримку розрахунку  при звільненні та відшкодування  моральної шкоди ,-

встановив:

В серпні 2010  р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить  стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»  на  свою користь заборгованість  по  заробітній платі в сумі 4055 грн. 95 коп.,  середньомісячний  заробіток  за  затримку розрахунку  при звільненні за  період з  01.03.2010  р. по  01.05.2010  р. та  відшкодувати  моральну   шкоду в сумі 5000  грн.  

Посилається на ті підстави, що  з 17 жовтня  2007  року по  01 березня  2010 р.  працював у  Відкритому акціонерному товаристві «Туристичний комплекс «Пролісок» на посаді  електромонтера   з ремонту  електрообладнання  5 розряду.

Згідно  довідки відповідача,   заборгованість  по виплаті  заробітної плати   за період з  вересня  2009 р. по січень  2010  р.  становить  4055,95 грн.  

На обґрунтування  заподіяння  моральної шкоди в розмірі 5000  грн.  посилається на   необхідність   докладати   додаткових зусиль   для нормалізації  умов  свого  життя, що  призводить  до  стресового стану.      

В судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не  з’явився,  про  час і місце розгляду справи був повідомлений  судом належним чином, про  поважність  своєї неявки до  суду не  повідомив.  

Суд вважає можливим розглянути  справу у  відсутність  представника відповідача та постановити  заочне  рішення,  оскільки  позивач не  заперечує проти  такого вирішення  справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 17.10.2007 р.   по  01.03. 2010 р.  працював у Відкритому акціонерному  товаристві  «Туристичний комплекс «Пролісок». При звільненні  позивача з роботи  відповідачем  не  виплачено  наявну  заборгованість  по  заробітній  платі в сумі 4055  грн. 95 коп.

Згідно  ч.1 ст.117  КЗпП України в разі  невиплати  з вини власника або уповноваженого  ним органу  належних  звільненому працівникові  сум у строки, зазначені  в статті 116  цього  Кодексу, при відсутності  спору  про їх  розмір підприємство, установа організація  повинні виплатити  працівникові його середній  заробіток  за весь час  затримки  по  день  фактичного  розрахунку.

При обчисленні  середньої заробітної плати для визначення  розміру   компенсації за час затримки розрахунку  з  1 березня  2010  р. по 1 травня 2010  р. суд керується   Порядком  обчислення  середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  від 8  лютого  1995 р. №100 та виходить з виплат  за останні 2  календарні місяці роботи, що передують події, з якою  пов’язана відповідна  виплата.

Виходячи з розміру  заробітної плати  позивача  за січень 2010  р. – 1727, 35 грн.   та лютий 2010 р. – 1297,44 грн.  та кількості відпрацьованих протягом  цього  періоду  робочих днів – 28 днів, з відповідача на користь  позивача підлягає стягненню середній  заробіток  за  час затримки розрахунку  при звільненні  в сумі 4753,24 грн.  ((1727,35 грн. +1297,44грн.) : 28 днів х 44  день затримки).    

Судом встановлено, що порушення   законних прав позивача на  отримання  заробітної плати  у визначені  строки,  суттєве  погіршення  істотних умов праці призвело  до  його моральних  страждань , втрати  нормальних життєвих  зв’язків та вимагали  від нього  додаткових зусиль для   організації  свого  життя.

За таких  підстав позовні  вимоги  про відшкодування  моральної шкоди   підлягають частковому задоволенню,  в розмірі  500  грн.

При визначенні  розміру  відшкодування  моральної шкоди  суд  враховує  характер  правопорушення,  глибину та тривалість душевних страждань позивача,  ступінь  вини відповідача, а також  вимоги  розумності та  справедливості.  

У відповідності  до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь  держави  підлягають  стягненню судові витрати по сплаті судового  збору в сумі 96 грн. 59коп. (88,09  грн. + 8,50 грн.) та  витрати з інформаційно-технічного  забезпечення в розмірі 120  грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України,  ст.ст. 10, 57, 60, 81,  88,  212 ,213, 215, 226  ЦПК України, суд,-

 Вирішив:

 Позов задовольнити частково.  

Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»  на користь  ОСОБА_1  заборгованість по  заробітній платі в сумі 4055 грн. 95 коп., середній  заробіток   за затримку розрахунку  при звільненні в сумі 4753 грн. 24  коп.,  500  грн. на  відшкодування  моральної шкоди,  а всього на  загальну  суму 9309 грн. 19 коп. (дев’ять  тисяч триста дев’ять  гривень  дев’ятнадцять  коп.)  та на  користь  держави  витрати  з інформаційно-технічного  забезпечення  судового  розгляду  справи в сумі 120 грн.,   судовий збір  в сумі 96 грн. 59  коп. , а всього  на загальну  суму 336 грн. 59 коп. (триста тридцять шість грн..  п’ятдесят дев’ять  копійок).

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його  проголошення.  

  Суддя: