2-1535/10

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М  Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

     21 липня  2010року                                                   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

 в складі головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі –  Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ПАТ  ’’ Райффайзен Банк Аваль ’’  до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

                                                              ВСТАНОВИВ :

    Представник позивача   звернулася з позовом до відповідача  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 57933грн. 02коп.  Свої доводи обгрунтовує слідуючим: згідно  кредитного договору № 354411/1478/0004-8 від 5 лютого 2008 року ВАТ   ’’Райффайзен Банк Аваль  ’’в особі Шостого Уманського відділення Черкаської обласної дирекції надав відповідачу по справі кредит у сумі 50000грн. терміном на 84 місяці по 04.02.2015 рік. Процентна ставка за користування кредитом становить 16,5 % річних. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.

Відповідно до п.п. 1,4, 3,3 та 7,1 даного договору відповідач зобов’язувався сплачувати кредит щомісячно рівними частинами, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування цим кредитом.

3 липня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача сторони досягли згоди про зміну умов погашення / реструктуризацію / і було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 05.02.2008 року. Відповідно до угоди заборгованість, строк сплати якої настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв’язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. Погашення відповідач здійснює за новим графіком.. Однак відповідач зобов’язання по кредитному договору та додатковій угоді до договору належним чином не виконувала, що і призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до п. 16.3 даного кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за договором відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення. Станом на 10.06.2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити становить 57933грн. 02коп, з яких : 46657,69грн. – поточний залишок за кредитом, 6022,88грн. – прострочені платежі за кредитом та відсотками, 573,93грн. –сума нарахованих відсотків, 4678,52грн. – нарахована пеня за прострочені платежі.

. На неодноразові звернення  в усній та письмовій формі до ОСОБА_3 по питанню виконання зобов’язань по договору кредиту відповідач будь-яких дій, направлених на виконання зобов’язань не виконує, а тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3  позовні вимоги визнала, підтвердила факт отримання у позивача кредиту у сумі 50000 гривень. Однак останнім часом не виконувала зобов’язань по кредитному договору і додатку до нього, так як склались непередбачені обставини, не заперечує тієї обставини, що повинна погашати кредитні зобов’язання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи, судом встановлено :  5 лютого 2008 року між сторонами по справі заключний кредитний договір  № 354411/1478/0004-8 , згідно якого відповідач від банку  отримав  кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 50000грн. терміном на 84 місяці з процентною ставкою 16,5 % річних.   3 липня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої заборгованість, строк сплати якої  

 - 2 -

 настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв’язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.. Погашення здійснюється за новим графіком.. Умови кредитного договору і додаткової угоди  відповідач не виконала і станом на 10.06.2010 року загальна сума заборгованості склала 57933,02грн., яку відповідач у добровільному порядку не виплачує, а тому суд вважає, що маються усі підстави для задоволення позову. Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 549,625,1048,1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд –

 ВИРІШИВ :

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ  ’’ Райффайзен Банк Аваль ’’  заборгованість по кредитному договору у сумі 57933 грн. 02коп., витрати на ІТЗ – 120грн. та судовий збір - 579грн. 33коп.                                                                              

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

    Головуючий                                                                                                                

А.Пархета.