2-1478/10

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М  Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

  14  липня 2010 року                                                   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

 в складі головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі –  Романовій О.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  Кредитної спілки  ’’ Кредит-Чорнобиль  ’’ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої доводи обгрунтовує слідуючим: згідно  кредитного договору № 101  від 04.03.2009 року    відповідач ОСОБА_1  отримав кредит у  позивача у сумі 61000грн. під 4 % в місяць на 24 місяці.  Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках за користування  кредиту склала 13269грн. 30коп. Заборгованість по сумі неповернутого кредиту складає 49814грн. 18коп., а всього сума неповернутих коштів складає 63083грн. 48коп.  Згідно договорів поруки від 04.03.2009 року, заключеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останні являються поручителями і згідно п. 1.1 даного договору зобов’язуються у повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором № 101 від 04.03.2009 року.

   Відповідно до п.п. б п. 5.4.4 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом в випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. А так як відповідачі порушили умови  кредитного договору, то вони вимушені звернутися з позовом до суду про розірвання кредиту і повернення боргу згідно    умов договору.

   На неодноразові звернення  до відповідачів по питанню виконання зобов’язань по кредитному договору та договору поруки  ними будь-яких дій, направлених на виконання зобов’язань не виконується, а тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

   Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

   Відповідач  ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що дійсно 04.03.2009 року у кредитній спілці  ’’Кредит-Чорнобиль  ’’він6 отримав споживчий кредит у сумі 61000грн. Цього-ж дня вищевказану суму він отримав. Однак даний кредит він отримував по проханню знайомого ОСОБА_4 і того-ж дня вищезазначену суму коштів він передав йому. На протязі певного часу ОСОБА_4 сам погашав кредит, однак  на початку 2010 року помер, а тому він вимушений погашати кредит, хоча коштами розпорядився покійний. При оформленні кредиту ту кредитній спілці  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 він не бачив.

   Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . у судовому засіданні пояснили те, що про отриманий кредит ОСОБА_4 у кредитній спілці ’’Кредит-Чорнобиль  ’’4.03.2009 року вогни взнали лише у лютому 2010 року після смерті самого ОСОБА_4 4 березня у кредитній спілці вони не були і договори поруки не підписували, а тому не можуть виступати відповідачами по даній справі.

    Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідачів, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 4 березня 2009 року ОСОБА_1 у кредитній спілці  ’’Кредит-Чорнобиль ’’ отримав споживчий кредит у сумі 61000грн. під 4 % в місяць чсьроком на 24 місяці. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 13269грн. 30коп., заборгованість по сумі неповернутого кредиту складає 49814грн. 18коп., а всього сума заборгованості складає 63083грн. 48коп.

  - 2 -

    Позивачем до матеріалів справи долучені ксерокопії договорів поруки, згідно яких поручителями отриманого ОСОБА_1 споживчого кредиту виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – відповідачі по справі, які в судовому засіданні категорично заявили, що договори поруки від 4.03.2009 року вони не підписували і у кредитній спілці того дня не були. Представником позивача до суду не надано доказів, які-б спростували дані покази відповідачів, а тому у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

  Судові витрати підлягають  стягненню з відповідача.

   На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,  60,209,213-215 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ :

    Цивільний позов задовольнити частково.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки  ’’Кредит-Чонрнобиль ’’ кошти в сумі 63083грн. 48коп., а також державне мито у сумі 630грн. 83коп.    та витрати на ІТЗ – 120грн.  

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

   Рішення складено власноручно.

   Головуючий                                    

                                                                    А.Пархета.