Справа № 2-415/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

                              (заочне)

 08 червня  2010 р.                             Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-   -     при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

           Відповідач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи, а саме 16.02.2010 р. та у судові засідання, які були призначені судом на 04.03.2010 р., 08.04.2010 р., 22.04.2010 р., 08.06.2010 р., не з’являвся. До кожного судового засідання відповідач надавав суду заяви про відкладення розгляд справи, у зв’язку з його лікарняними, одночасно, до заяви додавав довідки Ренійської ЦРЛ (Поліклінічне відділення), згідно яких відповідач, нібито, знаходився спочатку на амбулаторному лікуванні з діагнозом ОРВИ !!!!! (не знаю перевода на укр.яз.) у період з 15.02.2010р. по 18.02.2010р., потім на амбулаторному лікуванні з діагнозом - хронічний радикуліт у період з 01.03.2010 р. по 05.03.2010 р., знову на амбулаторному лікуванні з діагнозом - хронічний радикуліт у період з 20.04.2010 р. по 22.04.2010 р. та на амбулаторному лікуванні з діагнозом – артрит лівого колінного судина у період з 31.05.2010 р. по теперішній час. Однак, жодна з довідок не оформлена належним чином, а саме: на обліку якого саме лікаря знаходився відповідач, суду невідомо, оскільки на довідки відсутня особова печатка лікаря та його підпис; на деяких довідках відсутня дата видачі довідки; на жодній довідки відсутній вхідний номер суду, тобто коли саме довідка потрапила до суду та від кого. Виходячи з наданих відповідачем довідок, треба зробити висновок, що відповідач у період вищевказаного часу, хворів різними хворобами, та відповідно, повинен був лікуватися різними лікарями, отже хоча б по однієї хвороби відповідач повинен був надати суду крім довідки, ще й лікарняний лист, знову таки, з особовою печаткою лікувального лікаря.

            Виходячи з вищенаведеного, у суду з’явився сумнів щодо дійсності довідок, тому на запит суду від 26.04.2010 р., заступником головного лікаря Ренійської ЦРЛ О.К. Васильєвим, 29.04.2010 р. була надана відповідь, згідно якої ОСОБА_1 на «Д» обліку не стоїть, у період з 16.02.2010 р. по 22.04.2010 р. звертався за медичною допомогою до дільничного лікаря – терапевта, з питанням ОРВІ !!!!!! (доглянутий на дому 15.02.2010 р.), а також, що противопоказань щодо участі у судовому засіданні не маються. Після цього, суд призначив наступне судове засідання на 08.06.2010 р., про що відповідач також був належним чином повідомлений та попереджений про те, що  у разі повторної неявки до суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутність на підставі даних, що є в матеріалах справи. На що відповідач зреагував надавши до суду ідентичну довідку та заяву про відкладення справи, у зв’язку з його лікарняним. Однак, дану заяву відповідача та довідку Ренійської ЦРЛ, суд до уваги прийняти не може, оскільки ні довідка, ні заява не оформлені належним чином.                

            У зв’язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

    Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № ODXRF814110004 від 25.12.2007 р.; копія розрахунку заборгованості за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 24601 грн. 15 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 366 грн. 01 коп., зазначивши, що 25.12.2007р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № ODXRF814110004, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 9989 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 р. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_1                                                                                                                                                                                        (позичальник) не виконав умови п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9, 4.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями  (заборгованість за кредитом – 9592 грн. 09 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 427 грн. 35 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 3356 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором  - 9577 грн. 68 коп., штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина; 1147 грн. 67 коп. – процента складова. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 25.12.2009 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2-4 Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 5.3 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов’язанню, передбаченому цим Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від ціни позову. Тому у зв’язку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобов’язанню більше ніж на 120 днів, було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1147 грн. 67 коп. (процентна складова), що складає 5% від ціни позову.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв’язку з чим відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором у розмірі 9577 грн. 68 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 24601 грн. 15 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.  

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 246 грн. 01 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-225  ЦПК України, ст.ст.  526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054  ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями: заборгованість за кредитом – 9592 грн. 09 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 427 грн. 35 коп.; заборгованість по комісії за користування кредиту – 3356 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором  - 9577 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (процентна складова) – 1147 грн. 67 коп., - а всього 24601 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 366 грн. 01 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                    Суддя                                              В.І. Дудник