Справа № 2а – 1129/10
ПОСТАНОВА
іменем України
08 вересня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Пилипенко С.В.,
при секретарі: Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Шилова Віталія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що 10 серпня 2010 року постановою про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Шиловим Віталієм Віталійовичем, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він 10.08.2010 року о 11:15 годині в м. Нова Каховка на перехресті вул. Ентузіастів – вул. Першотравнева, керуючи автомобілем «М 2140» державний номер «НОМЕР_1» проїхав зазначене перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене в постанові не вчиняв, провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 10.08.2010 року він керуючи автомобілем «М 2140» державний номер «НОМЕР_1» в м. Нова Каховка на перехресті вул. Ентузіастів – вул. Першотравнева, враховуючи інтенсивність руху на даному перехресті на зелене світло світлофору він не встиг закінчити поворот ліворуч, однак проїхав на автомобілі за пішохідний перехід, тому за для того щоб не створювати аварійну обстановку здійснив поворот ліворуч на вул. Першотравнева, отже проїжджав дане перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору та лише в момент закінчення проїзду ввімкнувся червоний сигнал, тому вважає, що протокол був складений інспектором ВДАІ незаконно.
Відповідач інспектор ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Шилов В.В. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.
Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.
Судом встановлено, що 10.08.2010 року інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Шиловим В.В. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2010 року о 11:15 годині в м. Нова Каховка на перехресті вул. Ентузіастів – вул. Першотравнева, керуючи автомобілем «М 2140» державний номер «НОМЕР_1» проїхав зазначене перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно пункту 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
При вивченні матеріалів за вказаним фактом встановлено, що інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Шиловим В.В. 10.08.2010 року у встановленому законом порядку складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який надано для підпису правопорушнику, а також відібрані пояснення у правопорушника.
Так, у своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 10.08.2010 року він керуючи автомобілем «М 2140» державний номер «НОМЕР_1» в м. Нова Каховка на перехресті вул. Ентузіастів – вул. Першотравнева, враховуючи інтенсивність руху на даному перехресті на зелене світло світлофору він не встиг закінчити поворот ліворуч, однак проїхав на автомобілі за пішохідний перехід, тому за для того щоб не створювати аварійну обстановку закінчив поворот ліворуч на вул. Першотравнева, отже проїжджав дане перехрестя на жовтий сигнал світлофору та лише в момент закінчення проїзду ввімкнувся червоний сигнал.
Проте в судовому засіданні позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних в позові, які б вказували на незаконність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилання позивача на правомірність своїх дій не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому його твердження про відсутність вини у правопорушенні є безпідставними, при цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентною особою у встановленому законом порядку, накладене на позивача стягнення відповідає загальним правилам накладення стягнення, які викладені у ст. 33 КУпАП: при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню, а протокол та постанова, складені відносно ОСОБА_1 є законними.
На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.В. Пилипенко