Справа № 2А-577/2010р.  

  П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  30 серпня 2010 року                                                       Оріхівський районний суд Запорізької  області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Красно Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів  адміністративний позов  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Лобач Михайла Олександровича про визнання недійсною та скасування постанови АР 359717 від 29.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду  з позовом, в якому вказує, що 29 липня 2010 р. службовою особою відповідача – ДПС взводу №1 УДАI УМВС України в Запорiзькiй області Лобач Михайлом Олександровичем, відносно неї винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.  

Зазначену постанову винесено, ніби-то, за те що: «вона 29.07.2010р. о 15 год. 00 хв. в м.Запоріжжя пр.Леніна вул.Добролюбова керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_1 проїхала на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора».  

Із зазначеним в протоколі не згодна, оскільки в постанові не вказано яким саме чином зафіксовано дане порушення та якими доказами це підтверджується. У протоколі та постанові не зазначено свідків, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.  При розгляді справи, позивачка заявляла клопотання про залучення її адвоката до розгляду справи по суті та винесенню постанови, але їй було в цьому відмовлено. За таких умов її права при такому розгляді справи грубо порушені.  

Просить скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.  

  В судове засідання позивачка не з’явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в письмовому провадженні. На  позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.  

  Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.  

  Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування  позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:  

- згідно ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився , не надав доказів правомірності своїх дій.  

- з матеріалів справи неможливо встановити  чи дійсно позивачка 29.07.2010р. о 15 год. 00 хв. в м.Запоріжжя пр.Леніна вул.Добролюбова керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_1 проїхала на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора;  

- в матеріалі про вчинення  позивачем адміністративного правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вчинення позивачем цього правопорушення.  

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено  право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання,  при розгляді справи користуватися  юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця  в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.  

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено  право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання,  при розгляді справи користуватися  юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця  в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Тобто , при  розгляді  справи про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 по суті без участі  адвоката, інспектор ДПС  грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП.  

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення, які ОСОБА_1  надала по суті інкримінованого їй проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.  

В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивачки дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП.  

  На підставі викладеного, керуючись  ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167 КАС України,  

  П О С Т А Н О В И В :  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Лобач Михайла Олександровича про визнання недійсною та скасування постанови АР 359717 від 29.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити  .  

Постанову інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Лобач Михайла Олександровича АР № 359717 від 29.07.2010 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП - скасувати, а адміністративну справу  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення-  провадженням закрити.  

  На постанову суду протягом 10 днів до Оріхівського районного суду Запорізької області може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя:                                                                                Л.С.Щербань