Справа 2-а-1057/2010 року.

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

                    10 червня  2010  року Краснокутський районний суд Харківської області в складі:   головуючого           –  Каліберди В.А.

з участю секретаря – Пушкар І..М.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Охтирка, в особі інспектора ДПС Ольшанського Артема Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

 в с т а н о в и в :

 26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В своїй заяві позивач вказав, що згідно постанови інспектора ДПС відділу ДАІ м. Охтирка від 14 березня 2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що  він, керуючи автомобілем в м. Охтирка по пров. Гриневича,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України . Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.  Дійсно, 14 березня  2010 року  він рухався на автомобілі CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 по пров. Гриневича в м. Охтирка. Після перетину перехрестя він намагався припаркуватися на узбіччі дороги, але через поганий стан доріг, його автомобіль попав в льодову яму. Вибравшись з ями за допомогою сторонніх перехожих, він увімкнув аварійну сигналізацію, зупинив автомобіль та вийшов щоб оглянути автомобіль на предмет пошкоджень.  В цей час до нього підійшов інспектор ДПС та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, так як зупинився на перехресті. Не дивлячись на  доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху,  працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову. Вважаючи дану постанову незаконною, позивач звернувся до суду та прохав її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.    

               У відкритому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд  задовольнити їх в повному обсязі.  

 Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, про причини  неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 26 квітня та 12 травня 2010 року.  

                Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові  матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних  підстав.

      В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Охтирка Ольшанського А.В., серії  ВМ № 095119 від 14 березня 2010 року,  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він, керуючи автомобілем в по пров. Гриневича в м. Охтирка, здійснив зупинку на перехресті.  

ОСОБА_1 повідомив працівнику міліції про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки йому довелось здійснити вимушену зупинку саме через незадовільний стан доріг. При цьому, його автомобіль знаходився на відстані 7-10 м. від перехрестя і ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не завдавав.  Однак відповідач доводи позивача до уваги не прийняв, та, нез”ясувавши обставин справи, склав протокол про адміністративне правопорушення.  

 На підставі вказаного протоколу,  інспектором державної патрульної служби було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.    

 Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, що передбачені статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, згідно зі ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень  сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектор ДПС, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не з”ясував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

  До того ж, як передбачає ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб”єкта владних повноважень  обов”язок щодо доказування  правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача...

Всупереч вимогам даної норми Закону, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є законною та винесеною без порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС відділу ДАІ м. Охтирка Ольшанського А.В. щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за таких обставин є незаконною та винесеною з порушенням норм КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.  

          На підставі викладеного та керуючись    ст.ст. 18, 19, 70, 159, 160-163  КАС України,   суд, -

 п о с т а н о в и в :

         Позовну заяву ОСОБА_1 –  задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії ВМ № 095119 від 14 березня 2010 року – скасувати, а справу про  адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,  відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного адміністративного  суду Харківської області  через Краснокутський районний суд шляхом   подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

   суддя – підпис

з оригіналом вірно

Суддя                                                           В.А. Каліберда  

Начальнику ВДАІ м. Охтирка  

Сумської області  

                                                                                       м. Охтирка, вул. Першотравнева

        Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Охтирка, в особі інспектора ДПС Ольшанського Артема Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

  Додаток: копія постанови на ____ арк.

               СУДДЯ                                                                 В.А. КАЛІБЕРДА  

        Начальнику ВДАІ м. Охтирка  

Сумської області  

                                                                                       м. Охтирка, вул. Першотравнева

        Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Охтирка, в особі інспектора ДПС Ольшанського Артема Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

  Додаток: копія постанови на ____ арк.

               СУДДЯ                                                                 В.А. КАЛІБЕРДА