Справа № 2-2409/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді – Овчаренко Н.Г.
при секретареві – Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська, про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська, про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалася на те, що остання є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст.12,15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст.ст.40-43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» відповідачем повинна їй сплачуватись щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Вона також мала отримувати в 2007 році щомісячно допомогу у розмірі прожиткового мінімуму який становив: з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року – 463грн., з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 470грн.
Але відповідач сплачував їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж це передбачено вказаними законами, не враховуючи при цьому те, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп /2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України зупинення законом про Державний бюджет дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України. За рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і, як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дій законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними, мають використовуватися окремі закони.
Тому, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь у відповідності до приведених у позові розрахунків недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1704 грн. 65 коп., та моральну шкоду у розмірі 1704 грн. 65 коп.
Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську Ради – в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, пор причини своєї неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Законодавством України питання, пов’язані з призначенням та виплатами одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в подальшому Закон №2811-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в подальшому Закон №2240-ІІ).
Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: пункт 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми”, державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватися в розмірі встановленому законом, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шістьох років.
Позивачка є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 квітня – 463грн., з 1 жовтня – 470грн.
В той же час, абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 статті 71 цього Закону про Держбюджет зупинені положення статей 41 та 43 Закону №2240-ІІ.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність як такі, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Це свідчить про те, що починаючи з 9 липня 2007 року відповідач невірно виплачує належну позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі (а.с.6), оскільки згідно ст.43 Закону №2240-11така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом. Оскільки у вказаній нормі закону йдеться про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то при нарахуванні і виплаті такої допомоги слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», для дітей віком до 6 років.
З урахуванням вже отриманої позивачкою у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір такої допомоги, не доплаченої з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, складає 1704 грн. 65 коп.
На момент звернення позивачки до суду, нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідачем не здійснено та не надано доказів щодо невідповідності наданого позивачкою розрахунку заборгованості фактичним обставинам справи.
Суд вважає, що виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, не відповідають вимогам Законам України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст.ст.40-43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», і з відповідача слід стягнути на користь позивачки недоплачене допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , за вищевказаний період.
В частині відшкодування моральної шкоди суд також вважає можливим відмовити, у зв’язку з недоведеністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України , оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, а відповідач звільнений від сплати судового збору, витрати із сплати судового збору в сумі 51,00 грн. віднести за рахунок держави, та звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн. у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 рік № 6-рп/2007, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми », ст. 62 Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік , ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська, про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську Ради щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з серпня 2007 року по грудень 2007 рік включно.
Зобов’язати нарахувати та виплатити Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську Ради на користь ОСОБА_1 – нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 рік включно.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Овчаренко