Категорія №2.33
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2010 року Справа № 2а-5284/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
Судді - Ковальової Т.І.
при секретарі - Скрипкіної А.О.
- Анісімової О.В.
за участю сторін
позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Бурмак К.В.
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними щодо надання дозволів, про визнання незаконними дозволів на виконання будівельних робіт
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій неправомірними щодо надання дозволів, про визнання незаконними дозволів на виконання будівельних робіт.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 12.04.2000 року між нею та виконавчим комітетом Луганської міської ради (далі - Виконком ЛМР), на підставі рішення від 26.01.2000 р. № 15/10, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0336 га № 487, розташованої у м. Луганську, вул. Чорноморська (в районі кв. Ленінського Комсомолу).
20.06.2000 року вона отримала дозвіл Державної інспекції архітектурно - будівельного контролю у Луганській області № 57/2000 на виконання будівельних робіт по будівництву та розміщенню кафе за адресою: м.Луганськ, вул.Чорноморська (в районі кв. Ленінського Комсомолу). В подальшому будівництво здійснювалось на підставі дозволу від 04.09.2002 р. № 207/2002.
04.12.2002 року, на підставі рішення виконкому Луганської міської ради (далі ЛМР) від 27.11.2002 р. № 308/5, вона отримала свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна Управління комунальним майном ЛМР, розташованого у м. Луганську по вул. Чорноморська - 1 «в», який складається з будівлі магазину «Кроха» та кафе.
13.12.2002 року будівля магазину і кафе були зареєстровані міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганська.
Законне право на оренду її земельної ділянки та користування її нерухомим майном (будівлею магазину і кафе за адресою: м. Луганськ, вул. Чорноморська -) обмежено, оскільки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (далі - Інспекція ДАБК) протизаконно надала громадянці ОСОБА_5 дозволи на виконання будівельних робіт по будівництву магазину за адресою: м.Луганськ, вул. Чорноморська (біля будинку № 3) на суміжній з її земельній ділянці, всупереч ДБН України, Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт та іншим нормативним актам України.
12.03.2002 року, на підставі рішення Виконкому ЛМР від 19.12.2001 р. № 315/10, був укладений договір оренди земельної ділянки за № 566 (нотаріально посвідчений 29.03.2002 р. за № 4010), відповідно до якого громадянці ОСОБА_5 була надана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,0063 га за адресою: АДРЕСА_1, згідно з проектом відведення земельної ділянки (розмірами по фасаду — 5,94 м, в тилу - 5.18 м) строком до 19.12.2050 р. під будівництво та розміщення магазину.
Відповідно до плану-схеми земельної ділянки та акту попереднього узгодження меж земельної ділянки від 15.06.2001 р., розроблених Луганським комунальним землевпорядним підприємством, земельна ділянка гр. ОСОБА_5 є суміжною з її земельною ділянкою за адресою: м.Луганськ, вул.Чорноморська -1 «в» та з іншого боку розміщена на відстані 3 м від магазину «Салют».
03.03.2005 р. Інспекцією ДАБК громадянці ОСОБА_5 був наданий дозвіл за № 50/2005 на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1 строком дії до березня 2007 р.
Вказаний дозвіл надано ОСОБА_5 з порушенням численних норм, які сама ж ОСОБА_5 і спровокувала, а саме: відповідно* до п.2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 05.12.2000 року за № 273 (далі - Положення) для одержання дозволу забудовник (замовник) повинен подати до Інспекції ДАБК певний перелік документів. В документах необхідних для отримання дозволу на будівництво, наданих ОСОБА_5 містились данні, що не відповідали дійсності, суперечили один одному, не відповідали основним загальноприйнятим вимогам.
1. Проектну документацію, подану ОСОБА_5, виконано всупереч вимогам ДБН 360-92**,що порушує норми п.4.3 рішення Виконкому ЛМР від 19.12.2001 року №315/10 про надання в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки під будівництво та розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1
2. Також в порушення розділу 5 договору оренди земельної ділянки, орендар (ОСОБА_5), отримавши дозвіл про будівництво та почне його, порушить свої зобов'язання надати земельну ділянку для проведення
робіт по ремонту комунікацій, що пролягають по наданій земельній ділянці, відповідним суб'єктам, а також за власний рахунок не звільнить земельну ділянку від некапітальних споруд, які перешкоджають проведенню цих робіт, на строк їх проведення.
Будівництво ОСОБА_5 також порушить умови Управління «Луганськмежрайгаз», яке погодило відвід при умові, що земляні роботи поблизу діючих газопроводів будуть проводитись обережно, на відстані 3,0
м по обидві сторони від газопроводів, тільки у присутності представників газового господарства, оскільки через орендовану нею землю і проходить газопровід.
У наданому ОСОБА_5 Висновку комплексної державної експертизи, розробленому Луганською обласною державною комунальною службою Укрінвестекспертизи, на основі Рішення ЛМР № 315/10, завдання
на проектування, АПЗ, висновку органів технагляду, технічних умов на підключення до інженерних мереж, зазначено, що будівля магазину є прямокутної форми з розмірами в осях 8 м на 12 м, має підвал висотою 2,80 м
Проте, відповідно до розробленого проекту відведення земельної ділянки та згідно технічному звіту про відведення земельної ділянки ОСОБА_5 під будівництво та розміщення магазину по вул. Чорноморська (біля буд. № 3) розміри ділянки складають: по фасаду - 5,94 м, в тилу - 5.18 м.
Відповідно до складеної Луганським комунальним землевпорядним підприємством схеми земельних ділянок, акту попереднього узгодження меж земельної ділянки від 15.06.2001 р., який є складовою частиною проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_5, підтверджено, що орендована ОСОБА_6 земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_5
Таким чином, відповідно до розмірів земельної ділянки ОСОБА_5 (0,0063 га - 5,94 м на 5,18 м), розмір її майбутнього магазину (8 м на 12 м в осях) не повинен бути більшими за площу орендованої земельної ділянки. Отже, неможливо здійснювати його будівництво на земельній ділянці площею 0, 0063 га з розмірами фасаду - 5,94 м., в тилу — 5,18м.
Викладеним підтверджується, що Інспекція ДАБК в порушення п.2.1.Положення без надання документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій можливе розміщення магазину із розмірами в осях 8 м на 12 м на земельній ділянці розмірами 0,0063 га (5,94 м на 5,18м), здійснила видачу дозволу № 50/2005 від 03.03.2005 р.
Тому, на підставі п.3.2 Положення Інспекція ДАБК повинна була відмовити ОСОБА_5 в наданні такого дозволу обґрунтованою вимогою.
5. Також наявні грубі порушення пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм, велика кількість порушень ДБН України, а саме:
В порушення ДБН 360-92** «Державні будівельні норми України. Містобудування.» відстань між будівлями повинна бути 6-9 м, проте за затвердженим проектом будівництва магазину ОСОБА_5 її магазин розміщується впритул до суміжних магазинів - «Кроха» і «Салют», а відстань від задньої (тильної) стіни магазину до 14-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 складає - 4 м, з яких на 2-ох метрах від багатоповерхівки розміщуються зелені насадження та територія для благоустрою та підмостки багатоповерхівки, та 2 м до тильної стіни магазину ОСОБА_5 - для проїзду автомобілів та пожежних машин.
Підтвердженням грубих порушень пожежної безпеки у проектній документації ОСОБА_5 є те, що Державним пожежним наглядом Артемівського району м. Луганська на запит була надана відповідь від 11.10.2002 року № 98/662, у якій зазначалось, що згідно ДБН 360-92**, виділення земельної ділянки для будівництва магазину ОСОБА_5 між капітальними магазинами «Альфа» та «Кроха» протирічить додатку 3.1., таблиці 1 ДБН 360-92** та таке рішення прийняте з грубим порушенням протипожежних норм вищевказаних нормативних актів. Також доведено, що СГПЧ-3 з охорони Артемівського району міста Луганська не погоджувало та не надавало дозвіл ПП Бородіній будівництво на вказаній земельній ділянці, а з початком такого будівництва вони будуть змушені його зупинити, інформацію про грубі порушення будівельного законодавства надати до прокуратури.
У примітці 2 розділу ДБН 360-92** зазначено, що для догляду за спорудами та можливості робити ремонт відстань до сусідньої межі земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менш ніж 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено устрій необхідних інженерно-технічний заходів, які є перепоною стоку атмосферних опадів з крівель та карнизів будівлі на територію суміжних ділянок.
Таким чином, при видачі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекцією ДАБК не враховані жодні вимоги норм ДБН України, як наслідок порушено її законні права та інтереси, оскільки згідно затвердженій проектній документації на будівництво магазину передбачено будівництво впритул до належної мені на праві власності будівлі магазину і кафе, що унеможливлює нормальну експлуатацію та обслуговування будівлі магазину і кафе, ліквідує під'їзд до будівлі і використання приміщення загрузочної (згідно експлікації приміщень - 2), а також, враховуючи, що магазин ОСОБА_5 згідно проекту повинен мати підвал висотою 2,8 м, при виконанні земляних робіт для його спорудження можливе пошкодження належної їй будівлі та фундаменту.
На підставі ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ст.23 Закону України «Про планування і забудову території» будівництво будівель і споруд повинно здійснюватись на земельній ділянці з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд.
Зважаючи на все вищезазначене, Інспекція ДАБК не мала жодного законного права та жодних підстав надавати дозвіл на будівництво магазину № 50/2005 від 03.03.2005р.
Більш того, 28.08.2008 р. Інспекція ДАБК повторно протизаконно, не маючи на це законних підстав, надала ОСОБА_5 ще один дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву того ж магазину № 643/2008 від 28.08.2008 р. (строк дії дозволу до 28.08.2009р.).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», якщо фізична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
Відповідно дозволу № 50/2005 від 03.03.2005р. гр. ОСОБА_5 повинна була закінчити будівництво магазину до березня 2007 р. Проте ОСОБА_5 до теперішнього часу так і не розпочала будівництво.
Тому, відповідно до ст. 24 Закону «Про планування та забудову території» дозвіл № 50/2005 від 03.03.2005 р. мав втратити чинність, поновити його за законом ОСОБА_5 могла тільки у порядку його надання.
Проте, всупереч Закону України «Про планування та забудову територій», Положенню, Інспекція ДАБК видала дозвіл № 643/2008 від 28.08.2008 р. на підставі заяви ОСОБА_5 про перереєстрацію дозволу від 03.03.2005 р. № 50/2005 у зв'язку із заміною підрядної організації, не зважаючи на те, що видавати дозвіл на цій підставі відповідно до п.3.8 Положення, можна тільки у випадку, коли вже було розпочато будівництво. Таким чином дозвіл № 643/2008 від 28.08.2008р. виданий теж безпідставно та протизаконно.
Інспекція ДАБК не врахувала, що ОСОБА_5 була подана заява про перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № 50/2005 від 03.03.2005 року, у зв'язку із заміною підрядної організації, а не про видачу нового дозволу.
Просила суд визнати дії Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області неправомірними щодо видачі дозволів від 03.03.2005 р. № 50/2005 та від 28.08.2008р. № 643/2008р.
Визнати незаконними дозволи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт від 03.03.2005 р. № 50/2005 та від 28.08.2008р. № 643/2008р.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, відповідно до ст.. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст.. 2 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснює державний архітектурно-будівельний контроль для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництво об’єктів архітектури, додержання суб’єктами архітектурної діяльності, затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також захист прав споживачів будівельної продукції.
Відповідно до ч.1 ст. 24 закону України «Про планування і забудову територій» особи, які мають намір здійснити будівництво повинні одержати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об’єкта містобудування.
Згідно ст.. 29 закону України «Про планування і забудову територій» та ст.. 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» забудовник повинен отримати також дозвіл на виконання будівельних робіт і подати до інспекції вказаний в ст.. 29 України «Про планування і забудову територій» Закону певний перелік документів.
ОСОБА_5 було надано всі документи, які потребували надати, згідно діючого законодавства. Інспекція не має повноважень здійснювати перевірку наданих документів і проводити експертизу відповідності додержання норм ДБН, протипожежної безпеки і т.п. Проектна документація надається до інспекції вже узгоджена з відповідними інстанціями, надається затверджена комплексна державна експертиза. Так як ОСОБА_5 були надані всі документи, їй був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт щодо будівництва магазину за адресою вул.. Чорноморська (біля будинку №3). До того ж строки дії дозволів закінчилися і вони є недіючими.
Просила в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що ніяким чином вказані дозволи не порушують прав та інтересі позивачки, на даний час дозволи вже не діють, так як їх термін на будівництво закінчився.
Розміщення газопроводу, який належить ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5 і саме ОСОБА_7 не виконує рішення суду по усуненню перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_5.
03.09.2010 року представник третьої особи подав заяву проте, що позивач пропустила строк на звернення до суду і наполягав на тому, щоб їй відмовили у задоволенні позову з підстав пропущення строку на звернення до суду. Судом дане клопотання вирішено, строк на звернення до суду поновлений, винесена ухвала..
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою-підприємцем (аркуш справи 7)
Позивач ОСОБА_2 має об’єкт нерухомого майна, який розташований в АДРЕСА_1 (аркуш справи 8-12).
19.12.2001 року ОСОБА_5 надано в оренду земельну ділянку під будівництво та розміщення магазину за адресою вул.. Чорноморська (біля будинку №3). Вказана земельна ділянка є суміжною земельною ділянкою з земельною ділянкою і і будівлею – магазином, що належить позивачу ОСОБА_2 (що не заперечують сторони по справі, аркуш справи 13-19). Для одержання дозволів на будівництво ОСОБА_5 до інспекції архітектурно-будівельного контролю було надано робочий проект на будівництво магазину по вул.. Чорноморська (біля дому №3) (аркуш справи 18-19, 23-24, 85-93), договір оренди земельної ділянки (аркуш справи 16-17), висновок комплексної державної експертизи(аркуш справи 20-22), рішення виконавчого комітету Луганської міської ради про надання в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення магазину за адресою вул.. чорноморська (біля будинку №3) (аркуш справи 13).
03 березня 2005 року ОСОБА_5 був виданий дозвіл на будівництво магазину за адресою вул.. Чорноморська (біля дому №3) строком дії до 03.2007 року. дозвіл продовжено до 31.12.2008 року (аркуш справи 92).
В зв’язку зі зміною підрядної організації дозвіл ОСОБА_5 перереєстровано 28.08.2008 року № 643 до 28.08.2009 року (аркуш справи 27).
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2009 року, яке набрало законної сили, відновлене попереднє становище земельної ділянки площею 0,0063 га, розташованої біля будинку №3 по вул.. Чорноморська, м. Луганська, належної ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 12.03.2002 року відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.12.2001 року № 315/10, шляхом: демонтажу та винесення за межі цієї земельної ділянки споруд належної приватному підприємцю ОСОБА_5…(аркуш справи 68-76).
На підставі ст..ст. 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Позивач ОСОБА_8 вважає, що її права будуть порушені, якщо буде здійснено будівництво магазину на суміжній земельній ділянці ОСОБА_5
Згідно ст.. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року №1699 діючої на 2001 рік фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).
Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.
До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними правилами забудови.
У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.
Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).
Порядок отримання дозволу на будівництво тимчасових споруд та розміщення реклами визначається місцевими правилами забудови відповідно до закону.
Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.
У разі надання негативного комплексного висновку заінтересованим особам також надаються роз'яснення та відповідні рекомендації. Роз'яснення та рекомендації надаються в письмовій формі протягом одного місяця від дня звернення.
При наданні дозволу на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та місцевими правилами забудови та цим Законом.
У разі необхідності спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури мають право залучати до підготовки комплексного висновку інші органи виконавчої влади.
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається заявнику протягом двох місяців з дня подання заяви.
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
ОСОБА_5 одержала дозвіл на будівництво, згідно рішення виконавчого комітету від 19.12.2001 року і підготувала всю проектну документацію та узгодження, нею проведена комплексна державна експертиза від 25.04.2003 року (аркуш справи 13,20).
В процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в програмах і проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог. Відповідні висновки є складовими частинами висновку комплексної державної експертизи.
Вказаний дозвіл на будівництво та проектна документація не скасовані та не визнані недійсними, незаконними.
Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року №1699, діючої на 2005-2008 роки, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
проектної документації;
документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою;
угоди про право забудови земельної ділянки;
рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
комплексного висновку державної інвестиційної експертизи;
документа про призначення відповідальних виконавців робіт.
У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.
Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви.
У разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надаються роз'яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства. Роз'яснення надаються у письмовій формі протягом одного місяця з дня звернення.
Відмову надання дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.
Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
У разі, якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (підрядчика), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.
Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт, а також відомості про замовника та підрядчиків будівельних робіт надаються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.
Інспекцією будівельно-архітектурного контролю додержана норма ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року №1699, та діюче на момент видачі дозволів на виконання будівельних робіт в 205, 2008 роках, «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затверджене наказом Держбуду України 05.12.2000 року № 273.
Відповідно до 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (аркуш справи 53-60) до повноважень інспекції входить, в тому числі, видача дозволів на виконання будівельних робіт та контроль відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням.
В компетенцію архітектурно-будівельноо контролю не входить перевірка проектної документації на будівництво та відповідності її нормам ДБН, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності, пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог, оскільки це вже виконано при підготовці та затвердженні проектної документації.
Адміністративно-правові відносини – це врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, в яких сторони (суб’єкти) відносин взаємопов’язані і взаємодіють між собою шляхом здійснення суб’єктивних прав і обов’язків, встановлених і гарантованих відповідними адміністративно-правовими нормами.
Суб’єктом адміністративно-правових відносин є позивач.
Позивач – одна із сторін у адміністративному процесі, особа, на захист суб’єктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушується справа адміністративної юрисдикції щодо публічно-правового спору.
Адміністративно-правові відносини в даному випадку склалися між ОСОБА_5 та інспекцією архітектурно-будівельного контролю.
З наведеного вище вбачається, що позивач ОСОБА_2 не є суб’єктом адміністративно-правових відносин в даному конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст..ст. 2,3,5, 17-18, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними щодо надання дозволів, про визнання незаконними дозволів на виконання будівельних робіт відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 8 вересня 2010 року.
Суддя Т.І. Ковальова