ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 р. № 05-6-6/69
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М.
Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2010р.
у справі№ 05-6-6/69
за позовомОСОБА_4
до1.Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укркомунмаш",
2.Фонду державного майна України
провизнання недійсним правочину
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явились;
- відповідача-1:не з'явились;
- відповідача-2: Вітковська О.П. дов. №135 від 29.07.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. (суддя Ковтун С.А.) відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укркомунмаш" та до Фонду державного майна України про визнання недійсним правочину, згідно з яким Фонд державного майна України прийняв від Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укркомунмаш" пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" у кількості 47767 штук, номінальною вартістю 1 акції 0,25 грн., загальною вартістю пакету акцій-11691,75 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010р. у справі № 05-6-6/69 (у складі головуючого Смірнової Л.Г, суддів Алданової С.О., Тищенко О.В.) р. вказану ухвалу суду залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2010р. колегію суддів змінено та призначено у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 05-6-6/69 господарського суду міста Києва.
Відповідачі 1, 2 не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.
Позивач та відповідач-1 не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин визначається у ст. 167 ГК. Корпоративні права —це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Отже, виходячи з аналізу п. 4 ч.1 ст.12 ГПК України, до підвідомчості господарського суду віднесено дві категорії спорів:
а) будь-які справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонерами) у тому
числі учасником, який вибув.
б) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств про те, лише ті, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Натомість, суди попередніх судових інстанцій дійшли вірного висновку, що даний спір не ґрунтується на порушенні корпоративних прав позивача, а відтак, не може вважатися корпоративним.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції та апеляційної інстанції, оскільки Згідно Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов’язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб’єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010р. у справі №05-6-6/69 залишити без змін.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Демидова А.М.
С у д д я Кролевець О.А.